НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА (Россия: Белгородская и Ленинградская области, Москва, Оренбургская область, Республика Ингушетия, Республика Карелия, Самарская область, Санкт-Петербург, Челябинская область). Вызывающая пристальный интерес у многих («Рекламный совет» не исключение, см. наш постоянный раздел http://sovetreklama.org/category/adv/internet_rekl/), сфера наружной рекламы продолжает грешить нарушениями законодательства как со стороны рекламодателей, так и рекламораспространителей. А тут ещё госорганы не всегда чётко прописывают правила размещения «наружки», проводят торги на право её размещения. Естественно, всё это не остаётся незамеченным территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущий наш материал на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/09/antimonopolshhiki-monitoryat-naruzhnuyu-reklamu-i-naxodyat-net-ne-mnogo-interesnogo-a-narusheniya-zakona/).
Предупреждение подействует?
Белгородское УФАС признало ИП Расулова В.А. нарушившим часть 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе», согласно которой распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Ответственность за это установлена частью 1 статьи 14.38 КоАП РФ.
Нарушитель разместил рекламное объявление магазина «Русские гвозди» на дорожном знаке, обозначающем въезд в белгородский микрорайон Улитка. Так как ИП Расулов В.А. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, то его административное наказание было ограничено предупреждением.
А жителя и не спросили
За размещение несогласованной рекламной конструкции Ленинградское УФАС привлекло к ответственности ИП из Тосно. На его действия пожаловался житель города, под окном которого без разрешения был размещён рекламный баннер местного квеструма.
Управление установило, что разрешения на установку рекламной конструкции ИП не получал. Заместитель главы администрации Тосненского района согласовал лишь размещение информационной вывески.
Изучив информацию, содержащуюся на вывеске, специалисты УФАС признали её рекламной, установив в действиях ИП нарушение части 9 статьи 19 закона о рекламе, согласно которой установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются только при наличии разрешения.
Если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то заключение соответствующего договора возможно только при наличии согласия собственников помещений в нём. Однако заявитель как один из собственников общего имущества такого разрешения не давал, более того, его волеизъявлением никто и не интересовался.
Ответчик для дачи разъяснений на заседаниях комиссии не появлялся, однако по предписанию администрации демонтировал спорный баннер.
В итоге комиссия Ленинградского УФАС признала рекламную конструкцию незаконно установленной и эксплуатируемой. Будет рассмотрен вопрос о передаче материалов в органы МВД для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.37 КоАп РФ.
«Яндекс», учи закон о рекламе!
Московское УФАС по итогам рассмотрения дела в отношении ООО «Яндекс» и ООО «Полосатый лось» приняло решение признать компании нарушившими закон о рекламе и выдало им предписания о прекращении нарушения.
Регулятор установил факт появления в период с марта по июнь текущего года в системе «Яндекс.Директ» рекламного материала: «Реклама на дорожных знаках/Установка под ключ! Согласование с властями, монтаж, обслуживание. Звоните!/reklamanastolbe.ru». В действиях рекламодателя и рекламораспространителя присутствует нарушение пункта 1 статьи 7 ФЗ «О рекламе», выразившееся в публикации рекламы товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством. Так, продвижение услуг по размещению рекламных материалов на дорожных знаках (указателях) запрещено частью 2 статьи 19 закона о рекламе.
За нарушение законодательства о рекламе статьёй 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридическое лицо в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Кстати, в 2016 году ООО «Яндекс» уже получало предписание Московского УФАС по аналогичному правонарушению. Урок не пошёл впрок…
Администрации дали срок
УФАС по Оренбургской области выдало предупреждение администрации города Бугуруслана о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В её действиях усмотрены признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» (ограничение конкуренции), выразившиеся в непринятии в разумный срок мер, определённых статьёй 19 ФЗ «О рекламе», направленных на демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешения.
Администрации города необходимо в срок до 30 октября 2017 года прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего принять меры по демонтажу рекламных конструкций, расположенных на территории Бугуруслана по 21 адресу. В случае невыполнения предупреждения в отношении администрации будет возбуждено дело.
Надо предупреждать
Устранить нарушения закона о рекламе, приведя наружную рекламу в соответствие с нормами законодательства, – такое предписание получило ООО «Экология» от Ингушского УФАС.
Сотрудники ведомства выявили нарушение в ходе госконтроля за соблюдением законодательства о рекламе. Общество рекламирует медицинские услуги без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалиста. В нарушение закона о рекламе «Экология» установила рекламный щит со следующим текстом: «Медицинский центр «Московский» Врач УЗИ, кардиолог, уролог, проктолог, хирург, гинеколог, маммолог, терапевт, педиатр, ЛОР врач, гастроэнтеролог, невролог».
«Отсутствие предупреждений о наличии противопоказаний и необходимости консультаций с врачом ставит под угрозу жизнь и здоровье потребителей указанной рекламы, что является недопустимым»,
– отметил руководитель Ингушского УФАС Батыр Точиев.
В случае невыполнения в установленный срок законного предписания регионального антимонопольного органа о прекращении нарушения закона о рекламе нарушитель будет привлечен к административной ответственности.
Знали, но молчали
Сотрудники Карельского УФАС провели осмотр наружной рекламы, размещённой в Петрозаводске, в результате чего были обнаружены незаконно установленные конструкции.
Выяснилось, что рекламораспространителем на отдельных рекламных конструкциях являлось ООО «Линия», размещающее рекламу «о распродаже всего ЦСК со скидками до 80%» (район транспортной развязки улица Чапаева – Лесной проспект).
При этом срок действия разрешений, выданных органом местного самоуправления обществу, истёк ещё в марте 2012 года. Несмотря на это, орган местного самоуправления выдал ООО «Линия» предписание о демонтаже рекламных конструкций только в июне 2017-го и не проконтролировал его исполнение.
Кстати, текст рекламы от ООО «Линия» сам по себе неоднозначен, и Карельское УФАС объявило соответствующий опрос, о котором «Рекламный совет» вчера сообщал (см. http://sovetreklama.org/2017/10/skidka-v-80-delo-seryoznoe-verit-li/).
Администрация Петрозаводского городского округа не отрицала наличие на территории мегаполиса самовольно установленных рекламных конструкций, однако не сообщила о принятии каких-либо мер по их демонтажу. В результате бездействия администрации владельцы таких конструкций получают необоснованное преимущество при осуществлении своей предпринимательской деятельности.
Положения статьи 19 ФЗ «О рекламе» свидетельствуют о том, что действия по демонтажу рекламных конструкций в случае, установленном законом, являются не правом органа местного самоуправления, а входят в круг его обязанностей. Демонтаж выполняется в рамках осуществления публичных функций органа местного самоуправления. Бездействие же препятствует доступу на рынок услуг по распространению наружной рекламы в Петрозаводском городском округе и лишает хозяйствующие субъекты возможности конкурентной борьбы за наиболее выгодные места размещения рекламных конструкций, не позволяет в полной мере провести торги на право заключения договора на установку рекламных конструкций на муниципальном имуществе.
Карельское УФАС пришло к выводу о наличии в указанных действиях (бездействии) администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», и на основании 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» выдало органу местного самоуправления предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём проведения мероприятий по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, принятия мер, направленных на демонтаж незаконно установленных рекламных конструкций, а также мер по организации торгов на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Срок исполнения предупреждения – до 1 декабря 2017 года.
Для восстановления инвестиционного климата
Начальник отдела контроля рекламного законодательства и недобросовестной конкуренции Самарского УФАС Ирина Макридина приняла участие в круглом столе на тему: «Итоги реализации антикризисных мер в целях восстановления инвестиционного климата в сфере наружной рекламы в городском округе Самара».
Мероприятие прошло в Торгово-промышленной палате Самарской области. Его участники обсудили меры, принимаемые уполномоченными органами по противодействию самовольной установке средств наружной рекламы, а также изменения в Схеме размещения рекламных конструкций на территории Самары и проведение торгов на рекламные места в 2019 году.
Самарское УФАС в рамках своих полномочий контролирует соблюдение рекламного законодательства и борется с распространением ненадлежащей рекламы, в том числе размещённой с помощью наружных рекламных конструкций.
Предписание законно
Тринадцатый арбитражный суд отказал петербургскому комитету имущественных отношений (КИО) и ГУП «Городской центр размещения рекламы» (ГЦРР) в удовлетворении иска, тем самым признав законными решение и предписание Санкт-Петербургского УФАС.
Ранее антимонопольный орган сделал вывод, что КИО нарушил закон о защите конкуренции. Комитет наделил ГЦРР полномочиями органа власти на выполнение и осуществление функций по упорядочиванию рекламно-информационной деятельности, в том числе на осуществление контроля за размещением объектов наружной рекламы (нарушение части 3 статьи 15 закона о защите конкуренции).
Также ГЦРР на возмездной основе наделено правом на заключение договоров от имени Петербурга на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и на представление интересов КИО в суде. Причем торги на выбор организации, представляющей интересы комитета, не проводились. Это создаёт дискриминационные условия для других хозяйствующих субъектов, желающих осуществлять аналогичную деятельность (нарушение части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции).
Санкт-Петербургское УФАС выдало КИО предписание о необходимости расторжения договора поручения, заключённого с ГЦРР, отзыва доверенности, выданной на 2017 год, и прекращения выдачи доверенностей впредь.
Суды первой и второй инстанций признали законными решение и предписание антимонопольного органа.
Челябинская инициатива
Челябинское УФАС предлагает внести изменения в закон о рекламе в целях прозрачного порядка установки рекламных конструкций. Об этом заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией управления Татьяна Соболевская сообщила на форуме «Проблемы размещения наружной рекламы».
Мероприятие прошло в Законодательном собрании Челябинской области. В своём докладе Татьяна Михайловна отметила рост числа нарушений закона о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Челябинской области. Такая тенденция связана прежде всего с отсутствием чёткого правового регулирования в данной сфере. В связи с этим необходимы изменения в законе о рекламе, направленные на создание прозрачного и чёткого порядка предоставления органом местного самоуправления права на установку рекламных конструкций.
Кроме того, Татьяна Соболевская остановилась ещё на одной проблеме в указанной сфере – отсутствии требований к архитектурному облику города в муниципальных правовых актах.
Докладчица сообщила участникам форума о практике Челябинского УФАС по выявлению административных барьеров в сфере наружной рекламе. Так, наиболее типичными нарушениями являются необоснованные отказы органов местного самоуправления в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, неравные условия при получении хозяйствующими субъектами согласований на установку конструкций и нарушения при проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Челябинское УФАС предлагает законодательно закрепить проведение торгов на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в форме аукциона, а не конкурса, поскольку требования к техническим характеристикам рекламных конструкций определены ГОСТом, а оценка иных условий является затруднительной.
Со стороны хозяйствующих субъектов, рекламирующих свои услуги с помощью наружной рекламы, и рекламораспространителей наиболее частыми нарушениями являются реклама продавцов алкогольной продукции и неэтичная реклама.
Председатель Ассоциации рекламных компаний и агентств Олег Гришанков рассказал о проблемах в сфере рекламы на территории Челябинской области, в том числе связанных с увеличением объёмов незаконной рекламы и информационного «мусора». В целях прекращения подобной негативной тенденции ассоциация на протяжении нескольких месяцев совместно с органом местного самоуправления демонтировала подобную рекламу.
Председатель Челябинской областной Ассоциации операторов наружной рекламы и информации Александр Юдин обратил внимание на наличие административных барьеров в муниципальных образованиях области и необходимость соблюдения ГОСТа при установке рекламных конструкций.
Также на форуме состоялся брифинг Татьяны Соболевской.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
Материалы по теме «Наружная реклама» готовятся и публикуются при поддержке Ассоциации операторов наружной рекламы Санкт-Петербурга.
