НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА (Россия: Белгородская и Владимирская области, Кабардино-Балкарская Республика, Московская, Нижегородская и Орловская области, Республика Ингушетия, Республика Хакасия, Тамбовская и Томская области, Удмуртская Республика). Наружная реклама находится в сфере постоянного внимания «Рекламного совета». Это касается и внедрения новых технологий, и торгов на право размещение рекламных конструкций, и различных законодательных инициатив (см. раздел http://sovetreklama.org/category/adv/internet_rekl/). Естественно, мы не можем оставить в стороне и нарушения в «наружке» рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, которые выявляют территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущий материал на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/08/sferu-naruzhnoj-reklamy-diskreditiruyut-lyubiteli-reklamy-na-dorozhnyx-znakax-i-kryshax-avtomobilej/). Тем более, нарушений в этой сфере как со стороны рекламодателей, так и рекламораспространителей ещё много. Судите сами.
«Русские гвозди» со знака снять!
Белгородское УФАС признало ИП Расулову В.А. нарушившей часть 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе», согласно которой распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. Нарушитель же разместил рекламное объявление магазина «Русские гвозди» на дорожном знаке, обозначающем въезд в микрорайон Улитка.
Белгородское УФАС выдало ИП предписание об устранении нарушения.
Ограничились предупреждением
Владимирское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ООО «Гарантия плюс» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Оно выразилось в размещении наружной рекламной конструкции (баннера) на фасаде здания в Муроме, на которой сообщались не соответствующие действительности сведения о рекламируемом товаре (услуге) и тем самым вводились в заблуждение потенциальные потребители рекламы.
Управление признало ООО «Гарантия плюс» виновным в совершении административного правонарушения и привлекло его к административной ответственности в виде предупреждения.
В Нальчике бдят
Сотрудники УФАС по Кабардино-Балкарской Республике при проведении мониторинга распространения наружной рекламы на территории Нальчика и других населённых пунктов республики выявили ряд фактов, указывающих на признаки нарушения ФЗ «О рекламе».
Так, в распространяемой на территории Нальчика наружной рекламе выявлены следующие признаки нарушения:
– части 7 статьи 24 – при рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и услуг, методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, методов народной медицины;
– пункта 5 части 2 статьи 21 – при рекламе алкогольной продукции;
– части 8 статьи 7 – при рекламе табака, табачной продукции, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок.
По выявленным фактам управление решает вопрос о возбуждении дел.
Суд поддержал подмосковных антимонопольщиков
Арбитражный суд Московского округа признал законным решение и предписание Московского областного УФАС по жалобе о нарушении администрацией Люберецкого муниципального района Московской области порядка организации и проведения торгов на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Ранее в управление поступила жалоба ЗАО «Юнион» на действия (бездействие) администрации. По мнению общества, она объявила аукцион на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на местах, уже занятых рекламными конструкциями.
Московское областное УФАС признало жалобу обоснованной и выдало администрации обязательное для исполнения предписание об аннулировании аукциона в части спорных лотов. Не согласившись с указанными решением и предписанием, администрация обратилась в суд. Арбитражный суд Москвы отказал администрации в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Московского областного УФАС. Апелляционная и кассационная жалобы администрации также оставлены без удовлетворения.
Исполнили в срок
Нижегородское УФАС провело плановую проверку Воскресенского муниципального района Нижегородской области. В ходе контрольного мероприятия было выявлено, что администрация района не демонтировала неправомерно установленные и незаконно эксплуатируемые рекламные конструкции. В частности, расположенный в рабочем посёлке Воскресенское на улице Ленина, 102, билборд установили без разрешения и без заключения договора, а на Октябрьской улице,.3, продолжали эксплуатировать и после истечения срока действия разрешения на установку.
В этой связи администрации района были выданы предупреждения, в соответствии с которыми в установленный срок надлежало демонтировать рекламные конструкции. В территориальный антимонопольный орган поступили письма от администрации Воскресенского муниципального района с приложением документов, подтверждающих исполнение предупреждений.
Пока информация анализируется
Орловское УФАС провело контрольно-надзорное мероприятие в городе Ливны по соблюдению хозяйствующими субъектами и ИП, осуществляющими свою деятельность в сфере размещения наружной рекламы, а также распространяющими рекламную информацию на фасадах зданий (помещений), где осуществляется предпринимательская деятельность, на соответствие требованиям ФЗ «О рекламе». Были выявлены факты распространения рекламы с признаками нарушения закона. На данный момент информация анализируется. По результатам анализа в отношении хозяйствующих субъектов и ИП будут приняты меры антимонопольного реагирования.
Ограничивать конкуренцию нельзя
Ингушское УФАС выдало предупреждения о прекращении нарушения антимонопольного законодательства администрациям городов Назрани и Магаса, Назрановского и Малгобекского муниципальных районов. Предупреждения выданы в связи с наличием в действиях муниципалитетов признаков нарушения законодательства, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Администрации не разместили на своих официальных сайтах утверждённые схемы размещения рекламных конструкций на подведомственных территориях. Об этом Ингушскому УФАС стало известно в ходе государственного контроля за применением законодательства о рекламе.
Отсутствие данной схемы ведёт к ограничению конкуренции, так как юридические лица, ИП и граждане не имеют доступа к информации по утверждённой схеме на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, что может привести к ограничению числа участников, желающих участвовать в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В рекламе финуслуги – букет нарушений
УФАС по Республике Хакасия приняло решение по делу в отношении ООО «МКК «КРК-финанс» и рекламного агентства ООО «Азон плюс». Дело о нарушении законодательства о рекламе по признакам нарушения части 7 статьи 5, части 1, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» было возбуждено по обращению прокуратуры Усть-Абаканского района. Сотрудники надзорного органа в ходе проведения проверки исполнения федерального законодательства некредитными организациями в поселке Усть-Абакан обратили внимание на объявление, имеющее признаки ненадлежащей рекламы финансовой услуги займа.
В ходе рассмотрения обращения антимонопольный орган установил, что рекламодателем является ООО «МКК «КРК-финанс». Кроме того, в ходе мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения требований рекламного законодательства Хакасское УФАС выявило аналогичную рекламу общества в виде баннера на заднем окне автобуса маршрута №10, которую распространяло агентство ООО «Азон плюс».
Решением комиссии управления реклама финансовых услуг ООО «МКК «КРК-финанс» признана ненадлежащей. Нарушения выразились в следующем. В рекламе отсутствует наименование юридического лица – ООО «МКК «КРК-Финанс», обязанность указания которого установлена частью 1 статьи 28. Также в рекламе присутствует информация о предоставлении услуги перезалога под меньший процент «– 2%». Каких-либо иных сведений о данной услуге, которые могут повлиять на сумму расходов клиента, в тексте не содержится. Таким образом, стоимость рекламировавшейся заявителем финансовой услуги по займу под залог вещей для заёмщика (потребителя услуги) объективно не могла складываться только из указанной в рекламе одной процентной ставки перезалога под меньший процент «–2 %».
Комиссия антимонопольного органа выдала обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Рекламная конструкция – не место для поздравлений
Тамбовское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТамбовРегионРеклама» по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
На рекламной конструкции, предназначенной для размещения рекламы по адресу: Тамбов, улица Рылеева, напротив дома №2, распространялась следующая информация, не содержащая сведения рекламного характера: «Я люблю тебя, когда ты добрая, понимаю, за что злая, уважаю, когда откровенная, и ценю за то, что ты такая… С Днём Рождения!» Информация на баннере привлекает внимание именно к девушке, изображённой на рекламной конструкции, и к поздравлению её с днём рождения. При этом в информации отсутствуют сведения рекламного характера, она не направлена на привлечение внимания к каким-либо товарам или услугам, формированию и поддержанию интереса к ним, что указывает на то, что данная информация не является рекламой.
Частью 2 статьи 19 закона о рекламе закрепляется целевое использование рекламной конструкции. Размещение на ней иной информации, не подпадающей под понятие рекламы или социальной рекламы, является нарушением.
Данная рекламная конструкция предоставлена ООО «ТамбовРегионРеклама» на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданного администрацией Тамбова. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
«Автокому» грозит штраф
Томское УФАС признало рекламу одного из авторемонтных центров Томска, размещённую на опорах знаков дорожного движения на улице Пушкина, ненадлежащей, поскольку она нарушает требования пункта 3 части 4 статьи 5 и части 3 статьи 19 ФЗ «О рекламе». Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта, а в силу части 3 статьи 19 распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
Факт распространения рекламы был установлен государственным контролёром ещё в апреле 2017 года. Претензии антимонопольного органа коснулись трёх рекламных конструкций, на которых распространялась реклама услуг по диагностике и ремонту двигателя, замене масла, шиномонтажу, диагностике и ремонту подвески, установке автосигнализации и автодопоборудования в автокомплексе. По факту распространения рекламы было возбуждено три дела. В результате их рассмотрения юридическому лицу – ООО «Автоком» выдано три предписания об устранении допущенного нарушения. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дел об административном правонарушении по статье 14.38 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 14.38 размещение рекламы, имеющей сходство с дорожными знаками, или размещение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи; на должностных лиц – от 10 тысяч до 15 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 200 тысяч рублей.
Схему утвердили – предписание выполнили
В июне 2017 года Удмуртское УФАС выдало администрации Ижевска предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Основанием явилось бездействие администрации по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории Ижевска. Было установлено, что действующее законодательство обязывало органы местного самоуправления утвердить схему размещения рекламных конструкций в срок до 2014 года. Однако в период с 2014 года по август 2017-го схема находилась в стадии согласования.
Отсутствие схемы препятствовало проведению публичных процедур на право заключения договоров на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Ижевска. Хозяйствующие субъекты, размещающие и эксплуатирующие рекламные конструкции на территории города по ранее заключённым договорам, сроки большинства которых истекли в 2016 году, размещали рекламные конструкции по истечению установленных сроков договоров.
Бездействие администрации Ижевска по утверждению схемы размещения рекламных конструкций явилось следствием непроведения конкурсных мероприятий, что препятствовало хозяйствующим субъектам на законных основаниях заключить договоры на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, а также предоставляло преимущества хозяйствующим субъектами, размещающим рекламные конструкции по ранее заключённым договорам.
Постановлением администрации Ижевска от 23.08.2017 №369 утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории МО «Город Ижевск». Данной схемой предусмотрено 1 160 мест под размещение рекламных конструкций, в связи с чем предупреждение считается исполненным в полном объёме.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
Материалы по теме «Наружная реклама» готовятся и публикуются при поддержке Ассоциации операторов наружной рекламы Санкт-Петербурга.
