РОССИЯ (Кабардино-Балкарская Республика, Мурманская и Омская области, Республика Карелия, Самарская, Тюменская и Ярославская области). В начале августа «Рекламный совет» уже публиковал подборку, составленную по выявленным территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России фактам нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в сфере жилищно-коммунального хозяйства (см. http://sovetreklama.org/2017/08/kvitancii-izveshheniya-listovki-u-nedobrosovestnyx-reklamodatelej-v-sfere-zhkx-vsyo-idyot-v-xod/). Как показал анализ деятельности УФАСов за последнее время, в этой области нарушений меньше не становится, в чём читатель может сам убедиться, прочитав наш материал. Особенно «полюбились» рекламодателям разного рода извещения, уведомления и квитанции, которым многие, особенно пожилые и не слишком понимающие реалии современной жизни граждане привыкли ещё с советских времён доверять безоглядно.
100 тысяч заставят думать, прежде чем комментировать…
УФАС по Кабардино-Балкарской Республике оштрафовало МУП «Каббалккоммунэнерго» за нарушение антимонопольного законодательства.
В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Межрегиональная энергетическая служба» на действия МУП «Каббалккоммунэнерго», связанные с распространением ложных и недостоверных сведений о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба». В ходе рассмотрения материалов управление установило наличие конкурентных отношений между МУП «Каббалккоммунэнерго» и ООО «Межрегиональная энергетическая служба» на товарном рынке по замене приборов учёта энергопотребления. Также установлено, что в газете «Горянка» (№43 от 28.10.2015) была опубликована статья «Как не попасть на счётчик», содержащая комментарии заместителя руководителя МУП «Каббалккоммунэнерго» о деятельности ООО «Межрегиональная энергетическая служба», которые не соответствуют действительности и наносят или могут нанести вред деловой репутации последнего.
Комиссия УФАС признала действия МУП «Каббалккоммунэнерго» нарушающими статью 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. МУП «Каббалккоммунэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, на предприятие был наложен штраф в размере 100 тысяч рублей.
Предприниматель придумал «маркетинговый ход». И попал впросак
Мурманское УФАС рассмотрело действия индивидуального предпринимателя (ИП) Калинина А.Б. Основанием послужило обращение жительницы Мурманска, которая сообщила, что с 1 по 21 мая нынешнего года в почтовых ящиках появлялись листовки, выполненные в виде квитанции-уведомления со штрих-кодом:
«…УВЕДОМЛЕНИЕ. Уведомляем Вас о том, что Ваш дом подпадает в районную программу. В вашем доме ПЛАНОВО проводится замена и установка стеклопакетов по ценам завода … Программа действует до … Замеры и строительно-монтажные работы осуществляет официальный дилер завода …»
Для того чтобы усилить эффект от рекламы, на первый план были помещены изображение штрих-кода и надпись крупным шрифтом «УВЕДОМЛЕНИЕ». Создаётся впечатление, что перед потребителем – официальный бланк, предписывающий определённые действия для его получателя.
По мнению заявительницы, форма и содержание рекламы наводят на мысль, что органы местного самоуправления организовали программу по плановой замене и установке стеклопакетов. А рекламирующая организация выиграла в муниципалитете аукцион на установку окон в подъездах дома и оказывает услугу в соответствии с районной программой.
Комиссия УФАС выяснила, что рекламу распространял ИП Калинин А.Б., заключивший договор субаренды с фирмой, занимающейся установкой стеклопакетов. Предприниматель не знаком с законом о рекламе, впервые инициировал рекламную кампанию и оформил рекламу в виде почтовых уведомлений, объясняя это «маркетинговым ходом». Он также пояснил, что места распространения рекламы определял лично, ориентируясь на дома, в которых меньше всего заменённых окон. ИП Калинин А.Б. не участвовал ни в каком аукционе и не получал прав от органов местного самоуправления на установку стеклопакетов. Предприниматель не предоставил «районную программу» и утверждённый план замены и установки стеклопакетов, о которых говорится в рекламе. Кроме того, не были представлены доказательства, что замена и установка стеклопакетов осуществлялась «по ценам завода».
В итоге комиссия антимонопольного органа признала рекламу ненадлежащей и недостоверной, не отвечающей требованиям пунктов 4 и 20 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Извещение признали ненадлежащей рекламой
Комиссия Омского УФАС признала рекламу «Извещение. Единый Городской Центр Обслуживания ЖКХ». Телефон …», распространённую ИП в Омске, ненадлежащей, нарушающей требования пункта 20 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Специалисты управления выявили факт распространения данной рекламы через почтовые ящики многоквартирных жилых домов при государственном надзоре за соблюдением законодательства РФ о рекламе. Из текста извещения следовало, что потребители рекламы, позвонив по телефону, указанному в тексте, могли воспользоваться услугой по поверке приборов учёта воды, которую предлагал «Единый Городской Центр Обслуживания ЖКХ». Однако согласно информации на официальном сайте Федеральной налоговой службы России организация с наименованием «Единый Городской Центр Обслуживания ЖКХ» на территории Омской области не зарегистрирована. Омское УФАС установило, что услуги по поверке счётчиков учёта расхода воды осуществлял ИП, сведения о котором в рекламных извещениях отсутствовали.
Использование предпринимателем сочетаний слов «Единый Городской Центр Обслуживания ЖКХ», «график проведения коллективной поверки приборов учёта воды в Вашем доме», «Повторное уведомление №387748-75-554 от 13.03.2017», графическое исполнение листовки, сходное с платёжными документами – квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, ссылки на нормативно-правовые акты в совокупности воспринимались потребителями рекламы как официальное уведомление о проведении городским центром обслуживания ЖКХ Омска коллективного мероприятия по поверке счётчиков воды, носящее обязательный характер. Такая форма и содержание рекламы вводили в заблуждение потребителей о лице, оказывающим услугу, в связи с чем комиссия УФАС расценила данную рекламу как ненадлежащую.
В связи с прекращением ИП своей деятельности комиссия не нашла оснований для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений. Одновременно решено материалы передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Не исполнил предписание – штраф
Карельское УФАС привлекло ИП к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ. Ему назначен штраф в размере 12 тысячи рублей.
Как уже сообщал «Рекламный совет» (см. http://sovetreklama.org/2017/08/kvitancii-izveshheniya-listovki-u-nedobrosovestnyx-reklamodatelej-v-sfere-zhkx-vsyo-idyot-v-xod/), ранее комиссия антимонопольного органа признала рекламу, распространяемую ИП в Бийске (Алтайский край), Петрозаводске и Мурманске в виде листовок с информацией о проведении процедуры коллективной поверки приборов учёта воды, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 20 части 3, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). ИП было выдано предписание о прекращении действий по изготовлению и распространению ненадлежащей рекламы в виде листовок без указания в них сведений о непосредственном исполнителе предлагаемых услуг. Предприниматель в установленный срок предписание не исполнил, сведения о невозможности его исполнения по уважительным причинам не представил. Кроме того, в адрес Карельского УФАС поступило заявление физического лица, свидетельствующее о распространении аналогичных листовок в Мурманске уже после получения ИП предписания антимонопольного органа. Указанные факты явились основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа.
Гражданина наказали за листовку
Самарское УФАС оштрафовало гражданина С.Р.В. за нарушение рекламного законодательства.
Ранее в управление поступили жалобы от граждан о том, что в Самаре по почтовым ящикам распространяются рекламные листовки компании «ГорЭнергоУчёт». Сотрудники антимонопольного органа при контроле за соблюдением законодательства РФ о рекламе в октябре 2016 года обнаружили на территории Самары в подъезде жилого дома рекламные листовки следующего содержания:
«ГорЭнергоУчёт Городская служба установки и сервисного обслуживания приборов учёта … УВЕДОМЛЕНИЕ … Федеральный закон Российской Федерации №261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» … Уважаемый собственник жилого помещения! «ГорЭнергоУчёт» доводит до Вашего сведения, что в соответствии с Федеральным законом №261-ФЗ от 23.11.09 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» все собственники жилых помещений обязаны были в срок до 01 июля 2012 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта воды в помещениях, принадлежащих им на праве собственности. Если Ваша квартира до сих пор не оборудована счётчиками воды, то Вам необходимо произвести установку приборов учёта воды. Напоминаем Вам, что согласно п. 5(1) Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 г. №344, начиная с 1 января 2015 года в случае отсутствия в жилом помещении индивидуальных приборов учёта воды предусмотрено применение повышающего коэффициента в отношении нормативов потребления по холодному и горячему водоснабжению на 60% к 2017 году. В целях экономии Вашего бюджета на оплате коммунальных услуг, а также в целях соблюдения требований Федерального закона, предлагаем воспользоваться услугами специалистов «ГорЭнергоУчёт» в период проведения работ в вашем доме. Запись по номер телефона …»
Выяснилось, что рекламодатель – гражданин С.Р.В. В рекламе отсутствовала информация о том, что установку и сервисное обслуживание приборов учёта осуществляет гражданин С.Р. В. или какая-либо коммерческая организация с указанием полного или сокращённого наименования. Сходство рекламных листовок с извещениями ресурсоснабжающих организаций искажало смысл информации и вводило в заблуждение потребителей рекламы. Самарское УФАС пришло к выводу, что указанная реклама содержит нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Гражданин С.Р.В был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Штраф составил 2,5 тысячи рублей.
Суд подтвердил правоту антимонопольщиков
Арбитражный суд Тюменской области подтвердил законность и обоснованность решения Тюменского УФАС о нарушении Тюменским расчётно-информационным центром (ТРИЦ) закона о рекламе (об этом факте наше издание информировало, см. http://sovetreklama.org/2017/08/kvitancii-izveshheniya-listovki-u-nedobrosovestnyx-reklamodatelej-v-sfere-zhkx-vsyo-idyot-v-xod/). ОАО «ТРИЦ» размещало рекламную информацию на квитанциях о квартплате и рассылало их по квартирам. Это нарушает права граждан, так как они не могут отказаться от получения такого квитка и, следовательно, от содержащейся в нём рекламы.
Ранее в контролирующий орган обратились собственники квартир – члены совета многоквартирного дома. Они указывали на то, что им приходят квитанции с рекламой на обратной стороне. При этом на размещение рекламной информации жители квартир согласия не давали.
Тюменское УФАС запросило у ОАО «ТРИЦ» объяснения. Выяснилось, что рекламу расчётная организация размещала на квитанциях по договору, заключённому с управляющей компанией (УК) дома. По её мнению, информационный материал не являлся рекламой, так как был направлен определённому кругу лиц, а использование оборотной стороны платёжного документа для размещения информации не противоречит законодательству РФ.
Однако рекламой является неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определённого объекта рекламирования, даже если она направляется по определённому адресному списку. В заключённом договоре между ТРИЦ и УК на размещение рекламной информации прописано только место размещения – это Тюмень. Круг лиц, в адрес которых будет направляться информация, определён не был. Стоит учесть и то, что квитанция о квартплате направляется не в конверте, а поэтому может быть доступна не только потребителю, но и работникам почты, членам семьи и другим работникам обслуживающих организаций. Также у получателей таким способом рекламной информации нет возможности отказаться от неё, что нарушает закон об информации.
Размещение рекламы на платёжках нарушает и Правила предоставления коммунальных услуг, которыми определён исчерпывающий перечень информации платёжного документа. Поэтому реклама на коммунальных платёжках выходит за его рамки.
Согласно закону о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ. В связи с этим Тюменское УФАС признало ОАО«ТРИЦ» нарушившим рекламное законодательство. Это решение подтвердил арбитражный суд. В настоящее время ОАО «ТРИЦ» исполнило предписание антимонопольного органа и прекратило распространять рекламу на квитанциях.
На «Управляющую дирекцию» завели дела
Ярославское УФАС установило признаки нарушения действующего законодательства при распространении в ярославских СМИ рекламы МУП «Управляющая дирекция».
Реклама распространялась в отсутствие у предприятия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что запрещено пунктом 7 статьи 7 закона о рекламе (см. «Справку»). Кроме того, в рекламных сообщениях содержится некорректное сравнение услуг муниципального предприятия с услугами, оказываемыми иными управляющими организациями в Ярославле, и не соответствующие действительности сведения о преимуществах этих услуг, что содержит признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Также, по мнению антимонопольного органа, из одного из рекламных сообщений следует, что деятельность рекламируемой организации одобряется органами местного самоуправления, что запрещено в силу пункта 2 части 5 статьи 5 закона о рекламе (см. «Справку»).
По каждому установленному факту распространения такой рекламы возбуждено дело.
Справка
В силу статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:
1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей;
2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определённых условиях, фактического размера спроса на такой товар;
3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с пунктами 4 и 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.
В силу пункта 2 части 5 статьи 5 в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Согласно части 7 статьи 5 не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условия его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с пунктом 7 статьи 7 не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
