РОССИЯ (Волгоградская и Кировская области, Республика Карелия, Республика Хакасия, Санкт-Петербург, Ульяновская и Ярославская области). В сегодняшнюю подборку фактов нарушения законов о рекламе и о защите конкуренции, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в последнее время, мы включили случаи, связанные с недобросовестной конкуренцией, а то и с прямым обманом потребителей рекламы.
Напоминаем нашим читателям, что материалы о нарушениях рекламного законодательства в самых разных сферах – от финансов до медицинских услуг – вы можете посмотреть на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» по адресу: http://sovetreklama.org/category/law/controlrf/.
Рекламодателю за «сказочную» рекламу грозит штраф
Волгоградское УФАС признала рекламу «ОнЛайн касса за 1 рубль!» ненадлежащей, поскольку она содержит не соответствующие действительности сведения о цене товара и умалчивает существенную информацию об условиях приобретения касс (нарушены требования пункта 4 части 3 и часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
Реклама онлайн-касс распространялась в Советском районе Волгограда напротив Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области. Дело было возбуждено по заявлению физического лица. Заявитель указал, что при звонке по указанному в рекламе номеру телефона ему была озвучена иная стоимость онлайн-кассы (17 500 рублей), чем та, что была указана в рекламе (1 рубль).
Как было установлено, под слоганом «ОнЛайн касса за 1 рубль!» подразумевалась акция, в соответствии с которой клиенты должны заключить с банком – партнёром рекламодателя – ООО «Эво-касса» (Волгоград) договор на расчётно-кассовое обслуживание. Банк выпускает сертификат, по которому клиент получает кассовый аппарат за 1 рубль. Однако все эти нюансы в рекламном послании отсутствовали.
ООО «Эво-касса» согласилось с наличием в его действиях нарушений закона о рекламе и представило доказательства прекращения распространения ненадлежащей рекламы.
«Внедрение онлайн-касс сегодня очень актуальная тема для предпринимателей. И им нужно быть особенно внимательными и не доверять громким рекламным слоганам, тем более, что «сказочность» приобретения такого сложного оборудования, как онлайн-касса, за 1 рубль является очевидной. Теперь рекламодателю указанной «сказочной» рекламы грозит реальный административный штраф», –
сказал руководитель Волгоградского УФАС Роман Лучников:
Дискредитация недопустима
Кировское УФАС установило признаки нарушения статьи 14.1 ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Кировская областная типография» и ООО «Элефант». Они выразились в распространении недостоверной информации в статьях в интернете, которые могли создать/создали преимущество над конкурентом – ООО «Альфа-ньюс» и могли причинить данному хозяйствующему субъекту убытки. В то же время в соответствии со статьёй 14.1 не допускается недобросовестная конкуренция путём дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искажённых сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
Антимонопольный орган направил ООО «Кировская областная типография» и ООО «Элефант» предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём принятия мер по прекращению размещения в интернете недостоверной информации о наличии отрицательной деловой репутации у заявителя, о перезаключении договоров на изготовление печатной продукции, о недействительности договора аренды от 31.01.2014.
Ещё одно дело, рассмотренное Кировским УФАС, касалось действий ООО «Тизикс», в которых установлены признаки нарушения статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции». Оно совершило недобросовестные действия по отношению к конкуренту – ООО «Интернет-столица». Компании оказывают услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению в качестве конструктора для создания персональных веб-сайтов. «Тизикс» копировал на площадку tizix.ru веб-сайты пользователей проекта «Интернет-столица» с последующим распространением в 2016 году (начиная с июня) посредством электронной рассылки извещений, содержащих информацию о копировании сайтов пользователей проекта «Интернет-столица» на платформу tizix и об условиях перехода и работы в рамках данной платформы. Это могло создать/создало преимущество ООО «Тизикс» и могло причинить/причинило ООО «Интернет-столица» убытки и (или) нанести ущерб его деловой репутации.
ООО «Тизикс» направлено предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём опубликования на официальном сайте ООО «Тизикс» https://tizix.ru/ информации о собственнике проекта «Тизикс» и лицах, оказывающих услуги в рамках данного проекта; опубликования на официальном сайте ООО «Тизикс» информации об отсутствии у собственника проекта «Тизикс» партнёрских (договорных) отношений с собственником проекта «Интернет-столица».
У предпринимателя прав на зал нет
Решением комиссии Карельского УФАС реклама, размещённая в газете «Десятый регион» ИП Калабиным Б.И. по предоставлению родственникам усопшего (лицам, взявшим на себя обязанности по погребению) траурного зала по адресу: Петрозаводск, улица Кирова, 40а, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Ф3 «О рекламе».
Основанием для рассмотрения дела послужило поступившее в адрес управления обращение некоммерческого партнёрства «Ассоциация предприятий похоронной отрасли Республики Карелия». В ходе рассмотрения дела было установлено, что траурный зал на улице Кирова на праве собственности и другом праве владения ИП не принадлежит.
Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Карельского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ.
Про акцию упомянуть «забыли»
УФАС по Республике Хакасия выявило в действиях ООО «Орион телеком» и ООО «Орион консалтинг» признаки нарушения законодательства о рекламе, а именно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», где говорится, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Дело было возбуждено по заявлению физического лица. Группа компаний «Орион телеком» распространила на телеканале СТС/ТВ7 в виде видеоролика рекламу, в которой предлагают подключить кабельное телевидение с 200 каналами с абонентской платой 50 рублей в месяц. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что стоимость 50 рублей в месяц услуги кабельного телевидения возможна только при подключении тарифного плана Orion Express 950 в рамках акции «Выгодное пакетное предложение».
Отсутствие данной существенной информации в рекламе могло создать впечатление у потребителя, что у компании ООО «Орион телеком» возможно подключить услугу кабельного телевидения с 200 каналами за 50 рублей без каких-либо дополнительных условий.
«НеваКам» рекомендовано «почистить» сайт
Санкт-Петербургское УФАС, рассмотрев заявление ПАО «КамАЗ», обязало ООО «НеваКам» удалить со своего сайта информацию, нарушающую запрет на недобросовестную конкуренцию (статья 14.2 закона о защите конкуренции, которой установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путём введения в заблуждение).
С сайта www.nevakam.ru необходимо убрать информацию, создающую впечатление, что «НеваКам» – официальный сервисный центр КамАЗа, хотя в действительности это не так. В частности, для того чтобы прекратить введение потенциальных потребителей в заблуждение, удалению подлежит свидетельство официального сервисного центра КамАЗа; сертификат соответствия от 2012 года, который подтверждает соответствие услуг ГОСТу, так как он выдан не предполагаемому ответчику, а другой организации с таким же названием; логотип «официальный сервисный центр НеваКам» (или добавить информацию о том, что «НеваКам» не является официальным сервисным центром КамАЗа).
Сведения следует убрать до 30 сентября, в противном случае Санкт-Петербургское УФАС будет вынуждено возбудить антимонопольные дела.
«АвтоВАЗ» про «Автонормаль» слыхом не слыхивал
УФАС по Ульяновской области выдало предупреждение группе лиц в составе ООО «Димитровград-нормаль» (переименованное ООО «Автонормаль»), должностного лица общества и администратора домена.
На сайте компании в разделе «Производство» имеется следующая информация: «Фирма «Автонормаль» представляет собой современное машиностроительное предприятие, специализирующееся на производстве метизной продукции… Наша продукция с 1999 года используется при сборке автомобилей на ОАО «АвтоВАЗ». На запрос Ульяновского УФАС ОАО «АвтоВАЗ» сообщило, что продукция общества в компанию не поставлялась.
Администратор домена – должностное лицо общества, оно же является единоличным исполнительным органом ООО «Димитровград-нормаль». Согласно Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Распространение недостоверной информации об использовании продукции общества при сборке автомобилей в ОАО «АвтоВАЗ» содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Ульяновское УФАС предупредило группу лиц о необходимости прекращения распространения, в том числе на сайте компании, недостоверной информации: «Наша продукция с 1999 года используется при сборке автомобилей на ОАО «АвтоВАЗ».
Нарушения нашли в интернете
Ярославское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое по заявлению Адвокатской палаты Ярославской области, о размещении в интернете контекстной рекламы об оказании услуг адвоката юридической компании «Наше дело» (ООО «Альфа и омега груп»). Заявитель представил информацию, что ни один из юристов, сведения о которых размещены на официальном сайте организации, не имеет статуса адвоката.
В ходе рассмотрения дела ООО «Альфа и омега груп» не отрицало факта отсутствия в штате компании сотрудников, имеющих статус адвоката, однако предоставило свидетельства заключённых договоров со сторонними адвокатами. Таким образом, фактически ООО «Альфа и омега груп» в сфере оказания адвокатских услуг занимается посреднической деятельностью. Данные обстоятельства ведут к дополнительным обременениям для потребителя (финансовые, временные затраты и т.д.)
Антимонопольный орган признал, что отсутствие в рекламе полной информации о характере и порядке оказания услуг вводит потребителя рекламы в заблуждение, что является нарушением пункта 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Компании выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
Ещё одно предписание с предупреждением о прекращении признаков нарушения антимонопольного законодательства Ярославское УФАС выдало ООО «СИМ-Ярославль». Нарушение выразилось в размещении на сайте организации недостоверной информации относительно стоимости одной из моделей автомобиля: при изучении сайта автодилера было выявлено, что указанная там стоимость товара ниже фактической на 40 000 рублей.
Статьёй 14.2 закона о защите конкуренции запрещаются акты недобросовестной конкуренции путём введения в заблуждение, в том числе относительно количества товара, предлагаемого к продаже, наличия такого товара на рынке и возможности его приобретения на определённых условиях.
В настоящий момент предупреждение антимонопольного органа исполнено, на сайте автодилера размещена действительная стоимость автомобиля.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
