РОССИЯ (Брянская область, Москва, Нижегородская, Пензенская, Самарская и Свердловская области). Вот какие свежие факты нарушений рекламного законодательства, связанные с несанкционированной рассылкой смс-сообщений рекламного характера, электронных писем, навязчивыми телефонными звонками, выявили сотрудники территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России в последнее время (предыдущий материал на тему см. здесь →).
Напомним, подобные нарушения рекламодателями/рекламораспространителями первой части статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку» в конце подборки) – одни из наиболее типичных.
Нашли последнее звено
Комиссия Брянского УФАС рассмотрела дело по жалобе гражданина, на телефонный номер которого в январе 2017 года поступило нежелательное смс-сообщение без его согласия, что является нарушением части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). В нём неизвестный абонент обещал предоставить 30-процентные скидки на шубы на выставке-продаже в ДК БМЗ.
В ходе рассмотрения заявления и возбуждённого дела о нарушении законодательства о рекламе была установлена длинная цепочка последовательно заключённых договоров, а также её последнее звено – рекламораспространитель. Любопытно, что договоры с посредниками по использованию номера отправителя были заключены со многими фирмами, география которых простиралась от Брянска к Нижнему Новгороду, потом к Норильску и до Санкт Петербурга.
Комиссия Брянского УФАС признала рекламу ненадлежащей и возбудила дело об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя.
Ну не хочет абонент «выгодного курса»!
Московское УФАС признало ПАО «МГТС» нарушителем закона о рекламе. Компания рассылала на мобильный номер гражданина рекламные смс-сообщения без его согласия на получение такой рассылки.
Дело было возбуждено по заявлению гражданина, на телефонный номер которого пришло сообщение о возможности получить оборудование для видеонаблюдения и в течение года бесплатно пользоваться услугой видеонаблюдения. Также сообщение содержало подпись «Ваша МГТС».
«Исходя из текста сообщения, в котором содержится предложение приобрести камеру видеонаблюдения, регулятор приходит к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования, то есть в соответствии с пунктом 1 статьи 3 закона о рекламе является рекламой (см. «Справку». – Прим. ред.)», – отмечают в Московском УФАС. При этом было установлено, что заявитель не давал своего согласия на получение от МГТС рекламы.
Ведомство выявило в действиях ПАО «МГТС» нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку») и выдало компании предписание прекратить рассылку на телефонный номер заявителя, а также представить в антимонопольный орган отчёт о выполненных в рамках предписания мероприятиях.
Ещё одно заявление, тоже от физического лица, поступившее в Московское УФАС, содержало информацию о том, что на его телефонный номер пришло рекламное сообщение от КБ «Ренессанс кредит». В нём сообщалось, что абонент может осуществлять операции по обмену валюты в интернет-банке по «выгодному курсу».
Как установило управление, при заключении договора на оказание банковских услуг гражданину необходимо было заполнить анкету, содержащую обязательное условие о даче согласия на получение рекламных материалов. Вместе с тем, анкета физического лица, а также общие условия открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в КБ «Ренессанс кредит» не могут расцениваться как надлежащее получение согласия абонента на рекламную рассылку.
Положение законодательства РФ о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов в первую очередь направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. «Включение обязательного условия о даче согласия на получение рекламных материалов при заключении договора на оказание банковских услуг противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения, – подчеркивают в Московском УФАС. – В данном случае в анкете клиента такое согласие было обязательным пунктом. По условиям договора анкета являлась его составной частью, следовательно, отказавшись подписать её, клиент не смог бы заключить договор с банком».
Кроме того, в своём обращении в ведомство гражданин указал, что ранее он подавал письменное заявление в финансовую организацию об отзыве согласия на обработку персональных данных и прекращении получения рекламной рассылки.
Рекламное сообщение было распространено на основании последовательно заключённых договоров между ПАО «МТС» и АО «Связной загрузка», а также АО «Связной загрузка» и КБ «Ренессанс кредит» (ООО). Таким образом ведомство признало нарушителями закона о рекламе (часть 1 статьи 18 – см. «Справку») рекламораспространителей – ПАО «МТС», АО «Связной загрузка» и КБ «Ренессанс кредит» (ООО).
Предписание не исполнено – штраф
Спам-рассылка обернулась для ПАО «Вымпелком» штрафом в 300 тысяч рублей. Общество было привлечено к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ (см. «Справку»).
Ранее в УФАС по Нижегородской области поступило обращение гражданина С. Поводом для жалобы стала рассылка рекламы на его номер сотового телефона без предварительного согласия абонента.
Комиссия Нижегородского УФАС признала ненадлежащим распространение в январе – марте 2017 года рекламных сообщений. Согласно предписаниям ПАО «Вымпелком» надлежало в срок до 28 апреля 2017 года прекратить нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), прервав распространение таких сообщений на электронную почту и телефонный номер заявителя. В письме от 28.04.2017 ПАО «Вымпелком» сообщило об исполнении предписания.
Однако 3 мая 2017 года в территориальный антимонопольный орган поступило новое обращение гражданина С., в котором он жаловался, что на его сотовый телефон и электронную почту реклама поступает по-прежнему. Неисполнение предписаний стало причиной для возбуждения административного расследования. По его результатам ПАО «Вымпелком» и было привлечено к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, а затем оштрафовано.
Спам привёл к делу
Комиссия Пензенского УФАС признала смс-рекламу от имени «Мегафона» противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Поводом для рассмотрения дела стало заявление гражданина, который обратился в антимонопольное ведомство с требованием пресечь доставку рекламного спама на его абонентский номер.
Рекламораспространителю выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Материалы о нарушении законодательства о рекламе направлены сотруднику Пензенского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Пишут и звонят незаконно
В Самарское УФАС поступило несколько обращений от граждан, в которых сообщалось о поступлении рекламных смс-сообщений и телефонных звонках в отсутствие их согласия на получение рекламы, что является нарушением части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
Так, одному из них 10 апреля поступило смс-сообщение следующего содержания: «Акция!!! Натяжной потолок от 120 р/кв. м. Звони …», что, по мнению заявителя, является нарушением рекламного законодательства.
Как выяснили сотрудниками Самарского УФАС, рекламораспространитель данного сообщения – ООО «Метротел». В отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения закона о рекламе.
Другому гражданину 6 апреля на его абонентский номер поступил звонок от оператора ПАО «Ростелеком» с предложением услуг – интернета, телевидения и телефона, что, по мнению заявителя, является нарушением закона о рекламе. К обращению гражданин приобщил аудиозапись.
Самарское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Ростелеком» по признакам нарушения рекламного законодательства.
200 тысяч – в бюджет
Как наверняка помнит наш читатель, в заметке «Предписание не исполнено – штраф» мы сообщили, что ПАО «Вымпелком» оштрафовали в Нижегородской области. Такая же участь постигла компанию и в другом регионе – Свердловской области.
Ранее Свердловское УФАС признало факт нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), выразившийся в распространении на абонентский номер гражданина следующих сообщений: «… 500 рублей на счет за знание русского! Подкл. *310#», «… 500 рублей за знание английского! Подключить: *550#», «…Слушайте This Girl от Kungs vs Cookin’ on 3 Burners! Подкл: *714#». Они поступили в ответ на USSD-запросы по номеру *102# о состоянии баланса. Согласия на получение рекламы заявитель не давал.
Также антимонопольный орган установил факт нарушения статьи 9 ФЗ «О рекламе», выразившийся в распространении с неуказанием в рекламе стимулирующих мероприятий сроков их проведения, источника информации об организаторе, о правилах их проведения, количестве призов или выигрышей по результатам таких мероприятий, сроках, месте и порядке получения выигрышей (призов).
Управление также установило, что у ПАО «Вымпелком» имелись возможности распространить рекламные материалы в соответствии с требованиями законодательства РФ о рекламе, своевременного недопущения нарушения рекламного законодательства. Оно могло осуществлять контроль и принимать соответствующие организационные и управленческие решения, направленные на недопущение распространения ненадлежащей рекламы. Именно от рекламораспространителя непосредственно зависит, среди какого круга лиц будет распространена рекламная информация, а от рекламодателя – реклама какого содержания.
Однако всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований ФЗ «О рекламе», ПАО «Вымпелком» не предприняло. Антимонопольное ведомство признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
В настоящее время ПАО «Вымпелком» оплатило штраф, что подтверждается копией платёжного поручения.
Такой же штраф выплатило и ПАО «Ростелеком»: Свердловское УФАС установило факт нарушения обществом части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), выразившийся в распространении на абонентский номер гражданина посредством звонка сообщения рекламного характера.
Сообщение звучало так: «Больше возможностей с Ростелеком! Осенний ценопад по акциям, максимум выгоды. Чем больше услуг, тем больше скидка. А при подключении полного пакета доставим сим-карту совершенно бесплатно. Хотите узнать больше? Нажмите единицу. Прослушать еще раз – нажмите звездочку». При этом абонент согласия на получение рекламы не давал. Управление также установило факт нарушения части 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе», поскольку доведение рекламы было осуществлено с применением набора абонентского номера без участия человека (автоматическое дозванивание).
Свердловское УФАС признало ПАО «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Штраф оплачен.
Справка
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или акта органа местного самоуправления влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
