РОССИЯ (Карачаево-Черкесская Республика, Новосибирская область, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Свердловская и Челябинская области). Часть 2 статьи 20 закона о рекламе гласит, что использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе их переоборудование для распространения рекламы, а также переоборудование кузовов ТС с приданием им вида определённого товара запрещено. Однако практика территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России показывает, что далеко не все и не везде этим нехитрым правилам следуют. Встречаются и другие нарушения рекламного законодательства, связанные с транспортом.
Напомним, подборки, основанные на фактах нарушения законов о рекламе, защите конкуренции, выявленных антимонопольным ведомством в самых разных областях, можно посмотреть на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» по адресу http://sovetreklama.org/category/law/controlrf/.
Реклама службы заказа такси Maxim – ненадлежащая
УФАС по Карачаево-Черкесской Республике возбудило 20 дел в отношении автовладельцев, разместивших на своих автомобилях рекламу службы заказа такси Maxim и распространявших её на территории Карачаево-Черкесии. Нарушения были выявлены в ходе рейдового осмотра, проводимого специалистами управления совместно с сотрудниками ГИБДД МВД КЧР.
Владельцы автомобилей использовали наклейки в виде цифровых и текстовых надписей «Maxim 277-277», «Пора ехать», «Закажи такси». Данная информация является рекламой, поскольку согласно ФЗ «О рекламе» распространяется любым способом, в любой форме, с использованием любых средств, адресована неопределённому кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования. При этом рекламируются услуги такси, а не операторские услуги, оказываемые ООО «Максим-Черкесск».
УФАС по КЧР установлено, что общество не имеет в распоряжении или в пользовании автомобилей в качестве такси, а принимает заявки на перевозки, формирует из них электронную базу данных и предоставляет доступ к этой базе любым лицам с целью дальнейшей перевозки пассажиров легковым автотранспортом. Также установлено, что ООО «Максим-Черкесск» в министерство промышленности и торговли КЧР с заявлением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси не обращалось и соответствующее разрешение не получало.
Между тем российским законодательством предусмотрено, что деятельность легкового такси осуществляется только при наличии разрешения, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, и не допускается реклама товаров и услуг в случае отсутствия такого обязательного для данного вида деятельности разрешения или лицензии. Поэтому реклама службы заказа такси Maxim, размещённая на автомобилях, является ненадлежащей и нарушает ФЗ «О рекламе».
Закон нарушили и рекламодатель, и рекламораспространитель
Комиссия Новосибирского УФАС рассмотрела дело о нарушении законодательства о рекламе физическим лицом и ООО «МКК «Надозайм». Дело было возбуждено по результатам проверки, в ходе которой было установлено использование транспортного средства преимущественно в качестве рекламной конструкции.
В ноябре 2016 года на наземной автомобильной парковке, расположенной в Новосибирске на площади Калинина возле входа на станцию метро «Заельцовская» в течение длительного времени на одном месте без передвижения размещалось грузовое автотранспортное средство. На кузове автомобиля размещены рекламные конструкции с информацией следующего содержания: «…Надежный займ/т. 248-33-22/Банки Вам отказывают? Возьми деньги сейчас/честная компания/от 3,5 % под залог ПТС/99% одобренных заявок/Ищите деньги?/До 5 млн. рублей за 20 минут под залог вашего авто…» При этом рекламодатель на момент размещения рекламы не был включён в реестр Банка России, что является обязательным условием при распространении рекламы микрозаймов.
Комиссия Новосибирского УФАС признала физическое лицо – владельца автотранспортного средства нарушившим требования части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе», а ООО «МКК «Надозайм» – нарушившим требования части 14 статьи 28 этого закона. Материалы будут переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
УФАС не согласилось с гражданином
Бурятское УФАС рассмотрело обращение гражданина – жителя Улан-Удэ, по мнению которого звуковое сопровождение, транслируемое в городских трамваях, является нарушением рекламного законодательства.
В жалобе гражданин указал, что звуковые сообщения, не связанные с информированием об остановочных пунктах, являются рекламой партии «Единая Россия», так как содержат фразу «Бурятия – традиция добра», которая использовалась партией на выборах.
В соответствии с законом о рекламе запрещается распространение звуковой рекламы в транспортных средствах. Вместе с тем, положения закона не распространяются на политическую рекламу, а также на информацию, направленную на достижение общественно полезных целей (социальную рекламу). Таким образом, считают антимонопольщики, транслируемые в салонах общественного транспорта Улан-Удэ звуковые сообщения не нарушают рекламное законодательство.
«Жигулёнок» – не рекламная конструкция, а автомобиль какой-никакой…
Нарушения рекламного законодательства установили сотрудники Татарстанского УФАС в ходе мониторинга на предмет соблюдения закона. Незаконно использовали свои транспортные средства в качестве рекламной конструкции владельцы автомобилей «ВАЗ-21103» и «ВАЗ-1111».
Если в одном случае объектом рекламирования являлись услуги по диагностике и регулировке схода-развала коммерческого и грузового транспорта, то в другом автовладелец искал потенциальных потребителей услуг по ремонту и диагностике ДВС.
Как следует из фотоматериалов, в указанных случаях транспортное средство утратило свои функции по передвижению, и стоянка осуществлялась длительное время.
Татарстанское УФАС признало рекламу на автомобилях не соответствующей требованиям части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе». Собственникам автомобилей выданы предписания о прекращении использования ТС в качестве рекламной конструкции. Также антимонопольный орган по этим фактам возбудит административные дела.
Потолки, может, и VIP, но почему №1?
Свердловское УФАС признало нарушение по факту размещения рекламы натяжных потолков «Випсилинг». Основанием к возбуждению дела послужило заявление физического лица с жалобой на распространение на легковом автомобиле рекламы следующего содержания: «ВИПСИЛИНГ №1 Натяжные потолки … Потолок на кухню с установкой 12 кв. м. 7020 р. www.vipceiling.ru». Выяснилось, что владельцем транспортного средства является ООО «VIPсилинг». Оно же и рекламодатель.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недобросовестной признаётся реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, а в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Пункт 1 части 2 статьи 5 запрещает приведение в рекламе некорректного сравнения. В рассматриваемой рекламе не указаны критерии, по которым натяжные потолки «ВИПСИЛИНГ» №1.
Изучив материалы дела, комиссия УФАС признала факт нарушения ФЗ «О рекламе» в действиях ООО «VIPсилинг» и выдала предписание об устранении нарушения.
В настоящее время предписание исполнено.
Реклама ограничила обзор
Челябинское УФАС в размещённой на маршрутном такси в Челябинске рекламе обнаружило признаки нарушения рекламного законодательства.
Заявление о курсировании «маршрутки» с рекламой «Деньги под залог ПТС Национальный Кредит…» поступило в управление от гражданина. Антимонопольная служба установила, что данная реклама закрывает всю площадь заднего стекла маршрутного такси. При этом размещённая на транспортном средстве реклама не должна ограничивать обзор его водителю и другим участникам дорожного движения, к которым в соответствии с законом о безопасности дорожного движения относятся также пассажиры маршрутного такси.
Кроме того, по запросу ведомства не представлен договор на размещение рекламы между рекламодателем и собственником маршрутного такси, заключение которого обязательно в силу рекламного законодательства.
Согласно части 5 статьи 20 закона о рекламе реклама, размещённая на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов. В соответствии с частью 1 статьи 20 размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.
Дело возбуждено в отношении рекламодателя – ООО «АвтоДом74», рекламоизготовителя – ООО «ПРГ «Элефант» и владельца транспортного средства.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
Материалы по теме «Наружная реклама» готовятся и публикуются при поддержке Ассоциации операторов наружной рекламы Санкт-Петербурга.
