РОССИЯ (Белгородская, Брянская и Иркутская области, Москва, Оренбургская область, Хабаровский край). И снова «Рекламный совет» обращается к теме рекламных «хвастунов», тех, кто использует без законных оснований в своей рекламе слова «лучший», «первый», «номер один», «самый». Конечно, подобная реклама не проходит мимо внимания сотрудников территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, стоящих на страже соблюдения требований ФЗ «О рекламе». Нарушителей, как правило, ждёт серьёзное наказание (предыдущую подборку на эту тему см. здесь ).
Конкуренты вывели типографию на чистую воду
Генеральный директор ЗАО «Белгородская областная типография» оштрафован на 4 тысячи рублей.
Ранее комиссия Белгородского УФАС признала общество нарушившим статью 5 ФЗ «О рекламе» и выдала обязательное для исполнения предписание. Поводом для возбуждения дела послужили заявления ОАО «Белогорье-пресс», ООО «Газетный дом», ООО «Константа-принт» и ООО «Константа» о распространении наружной рекламы с фразой о том, что «ЗАО «Белгородская областная типография» печатает лучше всех». По мнению заявителей, данная реклама необоснованная и ничем не подкреплена. Кроме того, она подталкивает граждан к мнению, что другие типографии печатают плохо (хуже).
Использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования, например, путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Нарушение рекламного законодательства в этом случае влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Поэтому Белгородское УФАС и оштрафовало должностное лицо ЗАО «Белгородская областная типография».
Без маркетингового исследования не считается
В Брянское УФАС поступила жалоба на одно из городских агентств недвижимости. Оно на своём сайте разместило рекламу, указав, что агентство является «лучшим в Брянске».
В соответствии с рекламным законодательством слово «лучший» можно употреблять только после проведения маркетингового исследования, которое подтверждало бы подобное утверждение. В рекламе должен быть указан конкретный критерий, по которому сравнивали агентства недвижимости города.
Брянское УФАС возбудило дело по признакам нарушения ФЗ «О рекламе». Так как агентство недвижимости не проводило маркетинговое исследование, то данная реклама была признана недостоверной.
Предмет спора – байкальская вода
Иркутское УФАС отложило рассмотрение дела в отношении Baikalsea Company по заявлению ООО «Торговый дом «Легенда Байкала».
Предметом спора стала рекламная публикация в сетевом издании «Комсомольская правда» (irkkp.ru) иркутским филиалом АО «Издательский дом «Комсомольская правда» «Baikalsea Company – 10 лет» с подзаголовком: «Единственный в России производитель байкальской воды в сегменте премиум Baikalsea Company отмечает своё 10-летие». Начинается статья с предложения: «Все эти годы компания создаёт и развивает в России лучшие бренды природной байкальской воды».
Комиссия Иркутского УФАС изучила доводы сторон и соответствующие документы, однако в силу недостаточности представленных материалов и необходимости их дополнительного анализа отложила рассмотрение дела на 4 июля.
Посмотрим, что ответит «самый авторитетный юрист России»
Московское УФАС возбудило дело в отношении социальной сети «ВКонтакте» по признакам нарушения закона о рекламе.
В действиях социальной сети ведомство усматривает признаки нарушений ФЗ «О рекламе» в части распространения рекламы, содержащей некорректные сравнения рекламируемого товара (пункт 1 части 2 статьи 5), а также не соответствующие действительности сведения о преимуществах товара (пункт 1 части 3 статьи 5).
На сайте социальной сети vk.ru была распространена реклама услуг адвоката, содержащая признаки нарушения рекламного законодательства. В частности, материал содержал фразу «самый авторитетный юрист России», что, по мнению Московского УФАС, формирует у потребителя представление о том, что оказывающий юридические услуги специалист обладает наибольшим влиянием и признанием в стране, чем все другие юристы. При этом в рекламе отсутствует указание на наличие у рекламодателя наград, благодарностей, на процент выигранных дел, рейтинги и другие критерии сравнения, которые могли бы подтвердить спорное утверждение.
Штраф заменили на предупреждение
УФАС по Оренбургской области выдало предупреждение как меру административного наказания индивидуальному предпринимателю (ИП) за распространение ненадлежащей рекламы.
Ранее антимонопольный орган признал ИП нарушившим пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в связи с использованием в рекламе своих услуг по оформлению воздушными шарами недостоверной информации. Согласно рекламе у компании «Мир шаров» «самые красивые шары», то есть в данном случае была использована сравнительная характеристика объекта рекламирования с иными товарами. Однако конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение, в рекламе не указан.
Оренбургское УФАС на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ привлекло за данное правонарушение ИП – рекламодателя – к административной ответственности. Однако принимая во внимание, что данный ИП является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее не привлекался за аналогичное правонарушение, административный штраф был заменён на предупреждение.
Рекламу «главного по шинам» признали ненадлежащей
При осуществлении государственного надзора за соблюдением требований рекламного законодательства Хабаровское УФАС выявило наружную рекламу следующего содержания: «Чё тут думать – мы главные по шинам. Все цены, все размеры. Алтан шина. Все цены / все размеры / гарантия / рассрочка. Способ-лучше.рф. altan-shina.ru». Сравнительная характеристика – «мы главные по шинам» – не содержит критериев, по которым осуществляется сравнение. Использование в рекламе сравнительной характеристики должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. В данном случае рекламодатель определил компанию «Алтан шина» как главную среди аналогичных предприятий, не указав конкретный источник информации: результаты исследований, рейтинг, опрос общественного мнения и т.д.
Комиссия Хабаровского УФАС признала рекламу ненадлежащей. Рекламодателю выдано предписание о прекращении нарушения рекламного законодательства.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
