РОССИЯ. Очередную подборку фактов несанкционированной рассылки смс-сообщений рекламного характера, электронных писем, телефонных звонков, а значит, нарушений рекламного законодательства, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, хочется начать с цитирования закона о рекламе. Статья эта короткая и предельно ясная: согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Казалось бы, ну что тут непонятного? Тем не менее, практика УФАСов показывает, что число нарушений этой статьи уверенно входит в «призовую тройку»… (Предыдущий материал на тему незаконной рассылки рекламных смс-сообщений см. здесь )
АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Амурское УФАС рассмотрело дело о нарушении рекламного законодательства, выразившееся в распространении рекламы оператором сотовой связи по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента (часть 1 статьи 18 закона о рекламе).
Заявителю поступило смс-сообщение рекламного характера от ювелирной сети «Золотой», распространителем которой был оператор связи. Гражданин своего согласия на получение рекламы не давал. Управление признало оператора сотовой связи нарушившим норму закона в связи с отсутствием документов, подтверждающих предварительное согласие абонента на получение рекламы от оператора и его партнёров, и выдало предписание о прекращении распространения рекламы в адрес заявителя.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Территориальный антимонопольный орган возбудил дело в отношении ООО «ГСА36» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Сейчас управление на основании заявления гражданина проводит проверку на предмет соответствия законодательству о рекламе следующей информации: «Внимание! Кол-во колёс ограничено! Для нас дорог каждый клиент, если у вас есть заявка, но мы не проходим по цене, обязательно дайте нам знать, мы постараемся для Вас согласовать минимально возможный ценник! /…/ С уважением к Вам и Вашему бизнесу <…> отдела продаж компании ООО «ГСА36» <…> Сайт компании <…>», распространявшейся посредством рассылки сообщений на адреса электронной почты, в том числе на адрес заявителя, причём без его согласия. Просьба гражданина прекратить рассылку рекламной информации осталась без удовлетворения.
Таким образом, распространение рекламы осуществлялось с признаками нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Омского УФАС признала действия ПАО «КБ «Восточный», выразившиеся в направлении в адрес абонента смс-сообщений с рекламой банковских услуг посредством телефонной связи (смс-реклама) без его предварительного согласия, нарушающими требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Было решено не выдавать предписание банку в связи с удалением телефонного номера абонента из смс-рассылки. Комиссия передаст материалы уполномоченному должностному лицу Омского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Оренбургской области возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», содержащихся в действиях «Института здоровья».
Ранее в антимонопольный орган поступило заявление гражданки, в котором она указала на навязчивые звонки с рекламой «Института здоровья», при этом согласие на получение указанной рекламы она не давала. Данные действия рекламораспространителя противоречат положениям закона о рекламе.
ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Пензенского УФАС признала рекламную смс-рассылку от имени «Taxi…» и «Библио-глобус…» противоречащей требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Поводом для рассмотрения дел стали заявления граждан, которые обратились в антимонопольное ведомство с требованием пресечь доставку рекламного спама на их абонентские номера. Рекламораспространителям выданы предписания об устранении допущенных нарушений. Материалы направлены сотрудникам УФАС для возбуждения дел об административных правонарушениях.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Кировской области отказал индивидуальному предпринимателю (ИП) С. в требовании признать незаконным и отменить постановление Псковского УФАС о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ранее по результатам рассмотрения заявления от гражданина М. Псковское УФАС установило нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе. Заявителю пришло следующее смс-сообщение: «300 т.р.+рассрочка=Ваша квартира! Звоните …» Чтобы установить конкретное лицо, которое осуществляло заказ несанкционированной рекламы, управление отправило запросы в адрес ПАО «Мегафон», ОАО «Смартс-Самара», ЗАО «Смартс-Чебоксары».
«Обратите внимание, какой длинный путь проходят нежелательные смс, очень часто эта цепочка составляет 8 – 10 юридических лиц, а иногда и конечная фирма-однодневка исчезает. А привлечь к ответственности можно только конкретного заказчика-рекламодателя. В этом и состоит сложность этих дел, в данном случае нам это удалось», – отметила руководитель управления Ольга Милонаец.
ИП за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, был оштрафован на 20 тысяч рублей.
РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ. Комиссии Ингушского УФАС выдали предписания об устранении нарушения закона о рекламе путём прекращения рассылки нежелательного смс-сообщения ООО «Гранд оптик» и ООО «Интерлайн».
В первом случае в управление поступило заявление гражданина о том, что на его мобильный телефон прислали нежелательное смс-сообщение, отправителем которого является номер HAPPYLOOK, следующего содержания: «Проверка зрения и оправа за наш счёт! Подробности по тел. …» Рассылка была произведена без согласия абонента. В соответствии с рекламным законодательством ответственность за подобное нарушение несёт рекламораспространитель. Им оказалось ООО «Гранд оптик».
Во втором случае ООО «Интерлайн» в нарушение требований закона о рекламе распространило рекламу посредством смс-рассылки следующего содержания: «В Ямм Pizza: каждая 3-я пицца бесплатно! …» Дело было возбуждено по жалобе гражданина.
РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Рязанское УФАС выявило в действиях ОАО «Глория джинс» нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Управление отмечает, что реклама по телефону, стационарному или мобильному, допускается только с предварительного согласия абонента. Согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для подтверждения его личности и волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
При разбирательстве дела заявитель указал на то, что не давал согласия на получение рекламной рассылки от ОАО «Глория джинс». Рязанское УФАС признало общество нарушителем закона о рекламе и предписало устранить нарушение, прекратив распространение рекламных сообщений на телефонный номер абонента без его согласия.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Самарское УФАС оштрафовало двух граждан за незаконную рассылку рекламных смс-сообщений.
Штраф в размере 2 тысяч рублей был назначен гражданину Е.С.Н., который осуществил неправомерную рассылку смс-сообщения следующего содержания: «=#!ПродажаТАУНХАУСов от 2920000 р ЗВОНИ …)» В антимонопольный орган поступило заявление гражданина, в котором сообщалось, что на его мобильный телефон пришло вот это рекламное смс-сообщение, которое содержит признаки нарушения рекламного законодательства. Смс-сообщение было получено без предварительного согласия.
Помимо нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» комиссия Самарского УФАС установила, что указанная реклама содержит признаки нарушения частей 1, 7, 8 статьи 28 ФЗ «О рекламе», поскольку в ней отсутствуют наименование или имя лица, оказывающего данную деятельность, информация о месте и способах ознакомления с проектной декларацией. Также нарушены требования о распространении рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, поскольку реклама была распространена до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения дела выяснилось, что рекламодателем является гражданин Е.С.Н., а рекламораспространителем – индивидуальный предприниматель С.М.А. Комиссия Самарского УФАС признала наличие нарушения в действиях гражданина Е.С.Н. В действиях ИП С.М.А. также было признано наличие нарушения рекламного законодательства. Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Гражданину Е.С Н. был назначен штраф в размере 2 тысяч рублей, а индивидуальному предпринимателю выдали предупреждение.
Второе дело было инициировано после обращения в антимонопольной орган гражданки, которой 14 октября 2016 года поступило следующее смс-сообщение: «Выдача кредита под расписку! Выкуп техники! Возможен выезд …» Она сообщила, что смс-сообщение было направлено без её предварительного согласия.
Было установлено, что рекламораспространителем является гражданин К.А.В. Комиссия Самарского УФАС признала указанную рекламу нарушившей требования части 1 статьи 28, части 7 статьи 5 и части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», так как в тексте рекламы отсутствовали наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги и ведущего финансовую деятельность, отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре, без которой искажается смысл и вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также реклама распространялась без предварительного согласия абонента или адресата на её получение. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и составила для гражданина штраф в размере 2 тысяч рублей.
СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Основанием к возбуждению дела Свердловским УФАС послужило заявление физического лица с жалобой на поступление на его абонентский номер рекламного смс-сообщения: «Уважаемый Олег Сергеевич! Для Вас специальное предложение! Кредит на доступных условиях с платежом от 6000 р. Вам предварительно одобрена сумма 220000р. Оформление только по паспорту! 8-800-1000-200» от адресата «UBRR».
Управление установило, что ПАО «КБ «УБРиР» распространило рекламу на абонентский номер заявителя при отсутствии согласия на её получение, тем самым были нарушены требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Свердловское УФАС признало рекламу ненадлежащей и назначило административное наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.
Штраф ПАО «КБ «УБРиР» оплатило, что подтверждается копией платёжного поручения.
ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Томское УФАС предписало двум распространителям смс-рекламы, проживающим в Татарстане, прекратить рассылку смс без согласия абонента. Предписания выданы по результатам рассмотрения двух дел о нарушении статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Комиссия признала ненадлежащей рекламу продажи новых квартир, направленную путём смс-сообщения на номер гражданина, проживающего в Санкт-Петербурге. Он обратился в ФАС России с жалобой, указав, что согласие на получение такой рассылки не давал. Вот тексты полученных в разные дни сообщений: «Новая кВарТирА в новоМ гоDу: от 1 млн. руб! Спешите! (далее номер телефона)»; «ОДНУШКА за 960 тыс. руб! В наших ЖК уже живут! (далее номер телефона)».
Антимонопольный орган путём запроса оператору мобильной связи заявителя установил рекламораспространителей – они оказались из Татарстана.
УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу о распространении рекламной рассылки без согласия адресата признано обоснованным и законным.
В январе 2017 года суд первой инстанции признал решения и предписания Удмуртского УФАС в отношении ООО «Травелата» законными. Это общество было признано рекламораспространителем, нарушившим требования части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в распространении на адрес электронной почты гражданина (заявителя) рекламы без его согласия на получение подобной информации от ООО «Травелата». Обществу было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, рекламораспространитель обжаловал их в судебном порядке. Арбитражный суд Удмуртской Республики поддержал позицию Удмуртского УФАС. В свою очередь, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение Арбитражного суда Удмуртской Республики законным и обоснованным.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. УФАС по Ульяновской области возбудило сразу три дела по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Дела возбуждены по заявлениям граждан, получивших смс-сообщения рекламного характера, тогда как предварительного согласия на их получение они не давали.
ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ. На рассмотрении Ярославского УФАС всегда находится много заявлений по факту рассылки смс-рекламы без согласия абонента. Порядок действий гражданина и примеры рассмотренных антимонопольным органом дел по незаконной смс-рекламе приведены в выпуске программы «ФАС уполномочен заявить», который можно посмотреть на канале YouTube управления или перейдя по ссылке .
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
