РОССИЯ (Волгоградская область). ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров» исполнило предупреждение антимонопольного органа и прекратило акт недобросовестной конкуренции.
В начале марта Волгоградское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выдало предупреждение ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров» о необходимости прекращения использовании в рекламе, а также на сайте http://www.vs-kom.ru аббревиатуры ВСК, схожей с фирменным наименованием САО «ВСК» («Военно-страховая компания»). Последнее и выступило инициатором обращения в управление по вопросу правомерности действий ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров».
По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» Волгоградское УФАС пришло к выводам о наличии в действиях ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров» признаков нарушения пункта 3 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции», а именно введение в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего в том числе услуги по оформлению ДТП, независимой оценке, представительству в суде. Был установлен срок для исполнения предупреждения – 27 марта 2017 года.
Накануне в адрес антимонопольного органа поступило уведомление об исполнении предупреждения и прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции ООО «Волгоградская областная служба аварийных комиссаров».
Осмотр прежнего места размещения рекламы, а также анализ сайта компании подтвердили факт исполнения предупреждения.
В соответствии с действующим антимонопольным законодательством в случае выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается, а лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности.
Как пояснила заместитель руководителя Волгоградского УФАС Ирина Никуйко, «паразитирование на известных именах и брендах является одной из распространённых недобросовестных конкурентных тактик. В случае, если этот бренд принадлежит конкуренту нарушителя, в данных действиях усматриваются признаки таких форм недобросовестной конкуренции, которые связаны с нарушением интеллектуальных прав конкурента на рынке (статьи 14.5 и 14.6 закона о защите конкуренции). В случаях же, когда недобросовестно использованный бренд принадлежит не конкуренту нарушителя, а лицу, осуществляющему деятельность в другой сфере, речь может идти о введении потребителя в заблуждение с целью получения необоснованного преимущества (статья 14.2 закона о защите конкуренции)».
(Волгоградское УФАС России – специально для «Рекламного совета»)
