ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия, Курская область). Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Курской области установила факт недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Агротехнологии» в форме приобретения и использования исключительного права на товарные знаки «Гуапсин плюс» и «Трихофит плюс» (биопрепараты для защиты и повышения урожайности растений).
ООО «Агротехнологии» незамедлительно после своего создания в апреле 2014 года предприняло меры по государственной регистрации товарных знаков «Гуапсин плюс» и «Трихофит плюс», сходных до степени смешения с уже известными потребителям наименованиями биопрепаратов «Гуапсин» и «Трихофит». При этом ООО «Агротехнологии» не являлось разработчиком препаратов, а также действующих веществ препаратов «Гуапсин» и «Трихофит», широко известных на рынке в течение нескольких лет.
ООО «Агротехнологии» заведомо располагало информацией о реализации на рынке товаров под наименованиями «Гуапсин» и «Трихофит» в период до государственной регистрации ООО «Агротехнологии» и до государственной регистрации указанным обществом товарных знаков «Гуапсин плюс» и «Трихофит плюс», поскольку информация и реклама препаратов «Гуапсин» и «Трихофит» широко распространялась различными хозяйствующими субъектами различными способами, в том числе в интернете. Более того, учредитель ООО «Агротехнологии» ранее являлся одним из учредителей компании-конкурента, выпускавшей препараты «Гуапсин» и «Трихофит». ООО «Агротехнологии» также заведомо располагало информацией о факте государственной регистрации изобретения – препарата «Гуапсин» и полезной модели – препарата «Трихофит», при этом общество располагало и информацией о том, что наименования «Гуапсин» и «Трихофит» не зарегистрированы в качестве товарных знаков.
Таким образом, приобретая исключительные права на товарные знаки «Гуапсин плюс» и «Трихофит плюс», ООО «Агротехнологии» заведомо было осведомлено о наличии на рынке популярных, известных потребителям, пользующихся спросом товаров – препаратов «Гуапсин» и «Трихофит», которые производятся и реализуются различными организациями.
После получения свидетельств о регистрации товарных знаков ООО «Агротехнологии» предприняло меры по вытеснению с рынка конкурента: обратилось в суд с требованием компенсации за нарушение прав на интеллектуальную собственность, подало заявление в антимонопольный орган о нарушении прав на использование товарных знаков «Гуапсин плюс» и «Трихофит плюс».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, действия ООО «Агротехнологии» явно направлены не на защиту самостоятельно созданного, разработанного, внедрённого, зарекомендовавшего себя на рынке товара и средств его индивидуализации, а, напротив, имеют целью получение необоснованных, недобросовестных, несправедливых преимуществ в своей предпринимательской деятельности. ООО «Агротехнологии», регистрируя товарные знаки, сходные до степени смешения с наименованиями известных препаратов, преследовало цель не индивидуализации своих товаров, а намеревалось воспользоваться чужой репутацией и узнаваемостью товаров «Трихофит» и «Гуапсин».
Такие действия могут повлечь причинение вреда конкурентам в виде упущенной выгоды вследствие оттока покупателей, а также создают риск взыскания компенсаций за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, то есть имеют характер злоупотребления правом.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав признаётся злоупотреблением правом и не допускается. Гражданский кодекс РФ также запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.
Недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки конкурентам либо нанести вред их деловой репутации, прямо запрещена частью 2 статьи 34 Конституции РФ, частью 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции», а также Парижской конвенцией по охране промышленной собственности.
Действия ООО «Агротехнологии» по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации биопрепаратов для защиты и повышения урожайности растений – товарные знаки «Гуапсин плюс» и «Трихофит плюс» в условиях широкого использования другими лицами сходных до степени смешения наименований для индивидуализации однородных товаров – биопрепаратов «Гуапсин» и «Трихофит», известности таких обозначений среди потребителей в результате их использования иными лицами, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам в виде упущенной выгоды и выплаты компенсаций за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.
При таких обстоятельствах действия ООО «Агротехнологии» признаны недобросовестной конкуренцией. Обществу предписано прекратить создание препятствий хозяйствующим субъектам, реализующим препараты «Трихофит» и «Гуапсин».
Комментарий руководителя Курского УФАС Юрия Комова:
–Недобросовестная конкуренция может повлечь серьёзные негативные последствия для нарушителя. Так, Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за данное нарушение в виде штрафа в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей для компании и от 12 тысяч до 20 тысяч рублей для её руководителя. Кроме того, статьёй 14.4 закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что решение антимонопольного органа в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется в Роспатент для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку согласно статье 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку, признаны недобросовестной конкуренцией.
(По материалу Курского УФАС России)
