РОССИЯ (Брянская, Владимирская и Курская области, Республика Мордовия). В ноябре «Рекламный совет» дважды публиковал подборки материалов, рассказывающих о тех, кто любит в своей рекламе прихвастнуть (см. здесь и здесь). Тем не менее, как показывает практика работы территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, нарушителей рекламного законодательства, желающих щегольнуть тем, что они «первые», «лучшие» и «единственные», всё ещё очень много.
Прежде чем рассказать о таких «выскочках», напомним читателям, что в 2012 году пленум Высшего арбитражного суда РФ вынес постановление «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». В соответствии с ним использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путём употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»).
Шашлык, быть может, и вкусный, но нарушать не надо
Брянское УФАС в своём сообщении справедливо отмечает, что обещания товаров самого лучшего качества, самых низких цен и т.п. чаще всего недостоверны и невыполнимы, направлены только на привлечение внимания потребителей в ущерб добросовестным участникам рынка.
Антимонопольный орган за нарушение законодательства о рекламе повторно привлёк к административной ответственности брянского производителя, который рекламировал «Лучший шашлык» в городе. Нарушение было устранено добровольно после получения предписания.
Дел два, вывод один: реклама – ненадлежащая
Комиссия Владимирского УФАС России рассмотрела два дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждённых в отношении ИП М. и ООО ЖКС «Алдега».
Антимонопольщики в процессе осуществления государственной функции по контролю за соблюдением норм ФЗ «О рекламе» установили факт размещения в газете «Коммунар» следующего рекламного объявления: «Лучшие цены в городе, открытие нового офиса … окна, натяжные потолки … 14 лет опыта …» В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 закона о рекламе реклама, содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами, признаётся недостоверной. Комиссия признала рекламу в газете «Коммунар», размещённую ИП М., ненадлежащей.
Что касается второго дела, то в управление поступило обращение гражданина по факту распространения в газете «Новый город Александров» рекламного объявления следующего содержания: « Уважаемые граждане! … жилищно-коммунальная служба «Алдега» … диспетчерская круглосуточно … только у нас: лучшие специалисты, новейшая техника, необходимая для обслуживания …» В этой рекламе также нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поэтому она признана ненадлежащей.
Юристам грозит штраф
Как отмечает УФАС по Курской области, в регионе регулярно выявляются случаи недобросовестной конкуренции в форме введения потребителей различных услуг в заблуждение. Так, за последние полгода выявлены семь случаев.
Например, одна юридическая фирма на своём сайте в интернете обещает оказать услуги бесплатно и гарантирует 100-процентный результат, да ещё и на условиях лучших, чем у всех конкурентов. При этом фирма обещает клиентам услуги адвокатов, не являясь адвокатским образованием.
Или ломбард обещает деньги под залог недвижимости (при том, что ломбарду это запрещено законом), а также деньги даром (то есть без процентов).
Антимонопольное законодательство под недобросовестной конкуренцией подразумевает любые незаконные и непорядочные действия, направленные на получение необоснованных преимуществ перед конкурентами, в том числе распространение недостоверной информации о качестве и стоимости своих услуг, способной ввести потребителя в заблуждение. Недобросовестным часто является и некорректное сравнение своих товаров и услуг с продукцией конкурентов: необоснованные утверждения о самом лучшем качестве или стоимости своих товаров и услуг, использование терминов «лучший», «самый», «единственный», «только» и их синонимов.
Большинство нарушений устраняется добровольно после получения предупреждения Курского УФАС, отмечается в сообщении антимонопольщиков. Такая форма реагирования на нарушения, как предупреждение, даёт нарушителю возможность добровольно прекратить нарушение, избежав штрафных санкций. Согласно статье 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение и устранившее нарушение, не подлежит привлечению к административной ответственности. Так, уже исполнены четыре предупреждения Курского УФАС о прекращении недобросовестной конкуренции в форме введения потребителей в заблуждение.
В случае же неисполнения предупреждения антимонопольный орган в течение 10 дней возбуждает дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Упомянутым ранее юридической фирме и ломбарду также были вынесены предупреждения о прекращении недобросовестной конкуренции. Юридическая фирма предупреждение выполнить отказалась и продолжает распространять недостоверную информацию, в связи с чем возбуждено дело о нарушении статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции». В случае признания действий фирмы недобросовестной конкуренцией нарушителю грозит штраф в размере до 500 тысяч рублей для юридического лица и до 20 тысяч –для должностного лица. У ломбарда ещё есть время для исполнения предупреждения.
Как «Маяк» не стал ломбардом
Комиссия Мордовского УФАС признала недостоверными рекламные сообщения о деятельности комиссионного магазина «Маяк», которые распространялись на рекламных конструкциях в Саранске и публиковались в газете «PRO ГОРОД Саранск».
Проверка такой рекламы на соответствие рекламному законодательству была проведена по заявлению Национального банка по Республике Мордовия, усомнившегося в добросовестности и достоверности рекламного утверждения: «МАЯК комиссионный магазин Мы лучше чем ЛОМБАРД».
Антимонопольное ведомство установило, что реклама распространена в интересах ООО «Фарт инвест», которое в рекламе сообщало не соответствующие действительности сведения о специализированной направленности магазина «Маяк» в качестве комиссионного со ссылкой на то, что в магазине производится приём товара под залог, выдача денег под залог, приём товара на комиссию, в том числе на условиях «… от 0,5% до 30 дней …», «30% карта постоянного клиента», тогда как в действительности магазин мог лишь скупать бывшие в употреблении товары и торговать ими.
«Маяк» в рекламе использовал слоган «Мы лучше чем ломбард», не имеющий объективного подтверждения такого преимущества.
Учитывая, что в магазине «Маяк» ООО «Фарт инвест» может осуществляться лишь скупка и продажа подержанных товаров, что он не обладает при этом статусом ломбарда, распространённая реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования пунктов 1, 2, 3, 4 и 20 части 3 статьи 5, части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Рекламодателю – ООО «Фарт инвест» – и рекламораспространителю – редакции газеты «PRO ГОРОД Саранск» – выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В отношении лица, нарушившего законодательство о рекламе, в настоящее время готовятся материалы для возбуждения административного производства по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
