РОССИЯ (Кемеровская область, Москва, Московская, Нижегородская и Пензенская области, Республика Бурятия, Республика Татарстан, Санкт-Петербург, Тульская область, Удмуртская Республика, Ульяновская и Челябинская области). Предлагаем вниманию читателей «Рекламного совета» очередной обзор нарушений в сфере рекламы финансовых услуг, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России за последнее время. Предыдущую подборку см. здесь.
Рекламодателя подвёл мелкий шрифт
Комиссия Кемеровского УФАС признала индивидуального предпринимателя (ИП) в Юрге нарушившим закон о рекламе. Ранее в управление поступило обращение жительницы этого города. Она указала, что в тексте рекламы займов «Центрофинанс», размещённой на стене одного из домов по проспекту Победы, условия предоставления финансовой услуги напечатаны мелким шрифтом, они занимают менее 5% рекламной площади и являются нечитаемыми. Кроме того, гражданка просила проверить законность размещения этой информации.
Специалисты, изучив фотографии баннера, пришли к выводу, что существенная информация в рекламе указана несоизмеримо мелким шрифтом по отношению к привлекательному тексту рекламы. В том виде, в котором исполнен текст рекламы, существенная информация об услугах и условиях предоставления займа затруднительна для прочтения потребителем, что, по смыслу законодательства о рекламе, равнозначно её фактическому отсутствию.
Администрация Юргинского городского округа разрешения на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции не выдавало.
УФАС признало ИП нарушившим требования нескольких статей закона о рекламе. Комиссия решила не выдавать предписание в связи с добровольным устранением нарушения.
Банк и МФО нарушили законы о рекламе и конкуренции
ПАО «Московский кредитный банк» грозит штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей за административное правонарушение. Дело в том, что в Московское УФАС поступила жалоба физического лица относительно поступления на его мобильный телефон нежелательной рекламной информации об услугах Московского кредитного банка. В результате проверки было установлено, что оператор банка совершил звонок клиенту с предложением оформить один из продуктов банка уже после получения заявления от клиента об отказе на обработку своих персональных данных и о нежелании получать рекламные сообщения. По версии представителей банка, звонок был совершён в связи с технической ошибкой, вследствие которой номера, исключённые из списка распространения рекламы, временно отразились в списке рассылки.
По мнению комиссии Московского УФАС, изложенные обстоятельства не исключают сам факт нарушения требований статьи 18 закона о рекламе: лицо, взявшее на себя функцию по сбору, хранению и обработке персональных данных абонентов, обязано надлежащим образом заботиться о соблюдении их прав и равно нести риски, связанные с выполнением соответствующей деятельности. В том числе и в части направления рекламы потребителям.
Московское УФАС выдало банку предписание о прекращении данного нарушения.
Ещё одно дело столичное антимонопольное ведомство рассмотрело в отношении ООО «МФО «Капитал-консалтинг». Компания подозревается в нарушении части 1 статьи 14.2 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
«Капитал-консалтинг» на своём сайте использовал слова «вклад» и «депозит» в отношении привлекаемых денежных средств от физических и юридических лиц, а также указал на то, что такие денежные средства застрахованы. Это утверждение может вводить потребителей в заблуждение относительно статуса компании, потребительских свойств предлагаемых ею услуг, в том числе гарантированности возврата «вкладов», так как микрофинансовые организации (МФО) не имеют права открывать вклады и депозиты. Право привлекать денежные средства во вклады предоставлено только банкам.
Московское УФАС вынесло предупреждение «Капитал-консалтингу» о необходимости приведения информации на сайте в соответствие с требованиями закона.
«Ситибанк» умудрился нарушить сразу несколько статей закона о рекламе
Московское областное УФАС оштрафовало АО «КБ «Ситибанк» за рассылку смс-рекламы, не соответствующей требованиям закона о рекламе.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управление вынесло постановление о привлечении банка к административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило общий штраф в размере 400 000 рублей за распространения смс-рекламы без предварительного согласия адресата на её получение. Кроме того, в рекламе не были указаны лицо, оказывающее финансовые услуги, и все существенные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё, что является нарушением требований части 7 статьи 5, части 1 статьи 18, частей 1 и 3 статьи 28 закона о рекламе (см. «Справку»).
В листовке и интернете не хватило существенной информации
Нижегородское УФАС привлекло ПАО «МТС-банк» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Ранее в управление поступило обращение потребителя по поводу рекламы карты «МТС Деньги Вклад», распространённой летом 2016 года в виде рекламных листовок в одном из салонов связи ПАО МТС в Нижнем Новгороде. По результатам рассмотрения дела комиссия территориального антимонопольного органа признала рекламу ПАО «МТС-банк» ненадлежащей, противоречащей требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»). Поскольку реклама банковской услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
В итоге был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «МТС-банк», ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Банк был оштрафован на 100 тысяч рублей.
Ещё один банк, реклама которого вызвала вопросы со стороны Нижегородского УФАС, – АО «Глобэксбанк». Она противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
На сайте www.nn.ru размещалось рекламное сообщение «Глобэксбанка» следующего содержания: «Депозит 10,5% для малого бизнеса. Ваша дополнительная выгода … Глобэкс Банк решений». Через 8 секунд рекламное сообщение изменялось на информацию об условиях депозита: «Малый бизнес. Стандартный», включающую в себя категорию клиентов, которые могут воспользоваться услугой депозита, минимальную сумму депозита, срок размещения и процентную ставку. Информация об условиях депозита также транслировалась 8 секунд.
В ходе рассмотрения дела Нижегородское УФАС провело опрос среди посетителей сайта антимонопольного органа. Перед ними ставился вопрос: «Возможно ли ознакомиться со всеми существенными условиями оказания финансовых услуг в рекламе АО «Глобэксбанк»?» и давались два варианта ответа: «да» или «нет». Всего было подано 349 голосов. 153 человека (44%) ответили «да» (возможно ознакомиться со всеми существенными условиями оказания финансовых услуг), 196 (56%) – «нет».
В итоге комиссия УФАС признала рекламу «Глобэксбанка» ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 28 закона о рекламе.
Кто же даст кредит?
Комиссия Пензенского УФАС признала ненадлежащей рекламу, размещённую ИП в одном из ювелирных салонов Пензы, по поводу возможности оказания финансовой услуги – кредита – без указания наименования кредитной организации, которая осуществляет предоставление кредита.
Общие требования к рекламе установлены в статье 5 ФЗ «О рекламе», в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. В рассматриваемой рекламе были нарушены требования части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 (см. «Справку»). Комиссия признала данную рекламу ненадлежащей. ИП выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а материалы направлены для возбуждения административного дела.
Абонент эсэмэски от банка не ждал
УФАС по Республике Бурятия признало ПАО «Банк ВТБ 24» нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе (см. «Справку»). Абоненту «Теле 2 мобайл» поступило смс-сообщение рекламного характера, предлагающее оформить кредит в ВТБ-24, на получение которого он согласия не давал. ПАО «Банк ВТБ 24» документа о согласии лица на получение рекламы об услугах банка в антимонопольный орган не представило.
За данное нарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ох уж эта статья 28!
В Татарстанском УФАС на рассмотрении находятся сразу несколько дел, связанных с нарушениями закона в рекламе финансовых услуг, а именно части 13 статьи 28 (см. «Справку»).
Так, в Набережных Челнах размещён билборд с текстом: «Автозайм №1 … Деньги под ПТС Деньги под залог авто Срочный выкуп авто …» Эта реклама содержит признаки нарушения части 13 статьи 28 закона о рекламе: установлено, что ИП, выступающий рекламораспространителем, не является кредитной или микрофинансовой организацией, не состоит в сельскохозяйственном и кредитном кооперативах, а также не осуществляет деятельность ломбарда. Кроме того, согласно части 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (см. «Справку»).
В рекламе другого ИП, размещённой в посёлке городского типа Апастово Апастовского района Республики Татарстан, со следующими текстами: «Золото Серебро … Ювелирный салон … Кредит … Обмен старого золота на новое … обмен 920 руб. за грамм … скупка 820 руб. за грамм…» и «Золото Серебро … Ювелирный салон … Кредит … Обмен старого золота на новое … обмен 1000 руб. за грамм … скупка 900 руб. за грамм … В Ваш день рождения скидки 10% … ТД Юлдаш напротив райпо …», также содержатся признаки нарушения части 13 статьи 28. Есть они и в рекламе ИП, распространявшейся в газете «Капитал Закамье», и в рекламе ипотеки, размещённой на билбордах в Набережных Челнах (ответчик – ЖНК «Триумф-НК»), и в рекламе ИП, появившейся в газете «Еженедельник Metro» (издатель – ООО «Успех-пресс»).
После завершения рассмотрения дел Татарстанским УФАС виновные будут привлечены к ответственности.
Дело по жалобе гражданина
В Санкт-Петербургское УФАС пожаловался гражданин на рекламу следующего содержания: «КПК «Общество взаимного кредита» привлекает сбережения выплатой 19,95% от 10 000 руб. от 1 месяца до 3 лет необходимо вступить в кооператив …» Однако в этой рекламе отсутствует информация обо всех условиях приёма личных сбережений граждан согласно заявленному предложению. Это, в свою очередь, может ввести потребителей в заблуждение и обмануть их ожидания.
В связи с этим УФАС возбудило в отношении рекламодателя – кредитного потребительского кооператива (КПК) «Общество взаимного кредита» дело по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 и части 7 статьи 5 закона о рекламе.
«Энергоресурс-плюс» ответит за «кредит 0%»
Сотрудник Тульского УФАС зафиксировал рекламу финансовой услуги («кредит 0%»), размещённую в Туле на здании автосалона «Нормандия авто», нарушающую закон «О рекламе». Предполагалось, что данную рекламу распространяют ООО «ТК «Ресурс» и ИП Сенькина Е.В. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что общество и ИП являются лишь арендаторами части помещений здания, и спорную рекламу они не размещали. Фактическим рекламодателем и рекламораспространителем данной рекламы является собственник здания – ЗАО «Энергоресурс-плюс».
Комиссия УФАС приняла решение признать ЗАО «Энергоресурс-плюс» нарушившим закон «О рекламе» и выдать последнему предписания. Решается вопрос о привлечении ответственного должностного лица к административной ответственности.
Предписание исполнено
В Удмуртское УФАС от ИП поступили доказательства исполнения предписания о прекращении нарушения закона о рекламе, выданного управлением.
В апреле 2016 года по факту распространения на фасаде одного из зданий в Ижевске рекламы финансовых услуг (выдача займов) без указания наименования или имени лица, оказывающего такие услуги, в отношении собственника рекламной конструкции – ИП – было возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.
22 июня комиссия Удмуртского УФАС признала ИП рекламодателем и распространителем ненадлежащей рекламы финансовых услуг. Ему было предписано прекратить допущенное нарушение. Поступившие в управление пояснения и фотографии дали понять, что распространение ненадлежащей рекламы прекращено.
Ненадлежащая реклама обошлась в 4 тысячи
Должностное лицо МУ «Редакция газеты «Цильнинские новости» отчиталось об оплате штрафа в размере 4 000 рублей, назначенного Ульяновским УФАС за размещение в печатном издании ненадлежащей рекламы услуг по предоставлению потребительских займов ООО «МФО «Центр финансовой и юридической поддержки». В рекламе отсутствовало указание на наименование лица, оказывающего рекламируемые услуги, тем самым были нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»).
У гражданина нашли букет. Нарушений…
Челябинское УФАС признало рекламу потребительских займов, размещённую на дорожных ограждениях в Челябинске, ненадлежащей. Реклама содержала следующие сведения: «Мир Финансовых решений «Крона» Кредит от 18% (без предоплат) расчёт платежа: 100 000 рублей – 2 850 руб/мес, 250 000 руб – 6200 руб/мес, 500 000 руб – 11 860 руб/мес. Материнский капитал. Наличные…»
Антимонопольная служба установила, что в рекламе отсутствовало наименование лица, осуществляющего финансовую деятельность, с указанием его организационно-правовой формы (нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», см. «Справку»). Кроме того, при рассмотрении дела не было представлено сведений, подтверждающих, что лицо, использующее коммерческое обозначение «Мир финансовых решений «Крона», осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению займов (нарушены требования части 13 статьи 28, см. «Справку»). Также комиссия указала на запрет распространения рекламы на дорожных знаках (часть 3 статьи 19, см. «Справку»).
По итогам рассмотрения дела Челябинское УФАС выдало гражданину, являющемуся рекламодателем и рекламораспространителем, предписание о прекращении нарушения. В его отношении будет возбуждено административное производство.
Справка
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно части 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно части 3 статьи 19 распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
В соответствии с частью 9 статьи 19 установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения <…> органа местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
В соответствии с частью 3 статьи 28 если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заёмщика и влияющие на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путём введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определённых целей.
Согласно части 1 статьи 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей; на должностных лиц – от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 14.3 кодекса распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заёмщика и влияющих на неё, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тысяч до 50 тысяч рублей; на юридических лиц – от 300 тысяч до 800 тысяч рублей.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
