РОССИЯ (Владимирская область, Кабардино-Балкарская Республика, Кемеровская, Ленинградская, Московская и Оренбургская области, Республика Бурятия, Рязанская, Самарская, Свердловская, Ульяновская и Ярославская области). За последний месяц «Рекламный совет» не раз обращался к такой теме, как борьба с несанкционированной рассылкой смс-сообщений рекламного характера. Этот вопрос активно обсуждался на 17-м заседании Координационного совета по рекламе (КСР) при Межгосударственном совете по антимонопольной политике, состоявшемся в октябре в Санкт-Петербурге. Проблема была рассмотрена и в нашем традиционном обзоре фактов нарушения рекламного законодательства, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России. И хоть сказала в своём выступлении на заседании КСР заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС РФ Татьяна Никитина, что ежемесячное число жалоб/обращений граждан на нежелательную рекламную смс-рассылку существенно сократилось, тем не менее таких случаев по-прежнему много, о чём свидетельствует наша подборка.
Но сначала напомним читателям «Рекламного совета» об отдельных положениях ФЗ «О рекламе» и Кодекса об административных правонарушениях. Они помогут лучше разобраться в том, за что и как антимонопольный орган наказывает компании, организации, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Справка
Согласно пункту 4 статьи 3 закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с частью 1 статьи 18 распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с частью 7 статьи 38 ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18, несёт рекламораспространитель.
Согласно части 1 статьи 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Согласно части 3 статьи 28, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заёмщика и влияющие на нее.
Согласно части 1 статьи 14.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 тысяч до 2,5 тысячи рублей; на должностных лиц – от 4 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Приглашение на VIP-семинар признали ненадлежащим
Комиссия Владимирского УФАС рассмотрела дело по признакам нарушения законодательства о рекламе, возбуждённое в отношении ООО СЦПИ «Правовест». В управление поступило обращение гражданина по факту распространения на его электронную почту писем следующего содержания: «Приглашаем посетить VIP-семинары в июле», «Отчётность за 1 полугодие 2016. Приглашаем Вас посетить VIP-семинары», без согласия на получение указанной рекламы.
Это прямое нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Комиссия антимонопольного органа признала разосланную ООО СЦПИ «Правовест» рекламу ненадлежащей.
Гражданина предупредили. Письменно
ФАС России передала в УФАС по Кабардино-Балкарской Республике для рассмотрения по существу обращение абонента о распространении смс-сообщений рекламного характера от номера, принадлежащего номерной ёмкости ПАО МТС через смс-центр, на мобильный номер абонента без получения его предварительного согласия. Здесь присутствует нарушение части 1 статьи 18 закона о рекламе.
УФАС направило запрос оператору связи ПАО МТС об инициаторе данного смс-сообщения и получило в ответ информацию, что смс-сообщение было направлено гражданином, зарегистрированным в Москве.
Антимонопольный орган признал жителя столицы нарушившим часть 1 статьи 18 закона о рекламе и выдал предписание о прекращении нарушения. Материалы дела были переданы должностному лицу УФАС для возбуждения административного производства. В итоге гражданину было назначено наказание в виде письменного предупреждения.
Кемеровчанину такси не понадобилось
Комиссия Кемеровского УФАС признала незаконной рекламную смс-рассылку такси, рекламораспространителем которой был житель Москвы. Ранее абонент сети «Билайн» пожаловался в антимонопольный орган на незаконный спам. Он получил рассылку со следующим текстом: «Проводы в аэропорт 990 Руб Город ФИКС». Заявитель указал, что не давал согласие на получение такой рекламы.
Кемеровское УФАС признало рекламу незаконной, нарушающей часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе», и выдало гражданину предписание устранить нарушение.
От кого реклама пиццы?
С жалобой на нежелательную рекламу в комиссию Ленинградского УФАС обратился житель Петербурга: неоднократно на его мобильный приходили сообщения с буквенного номера PizzaOllis об ароматной пицце «Джаз» и роллах «Филадельфия».
Найти распространителя навязчивой смс-рекламы оказалось не просто. Под подозрение попали четыре организации. В ходе расследования специалисты антимонопольной службы установили причастность двух из них – ИП Джураевой Е.В. и ООО «Доставка Купчино».
В процессе рассмотрения дела ответчики предоставляли комиссии УФАС противоречивые пояснения и взаимоисключающие документы. Так, из договора, заключённого между данными юрлицами, следовало, что рассылкой смс занимается ИП Джураева Е.В. Однако акты выполненных работ и платёжные поручения свидетельствовали об обратном: рассылкой занимается ООО «Доставка Купчино», а ИП Джураева Е.В. всего лишь предоставляет программное обеспечение.
Все документы, собранные специалистами антимонопольного органа, красноречиво свидетельствовали, что распространением рекламы занималась как ИП Джураева Е.В., так и ООО «Доставка Купчино». Убедить комиссию в разграничении своих функций при распространении рекламы стороны не смогли.
Ответить на вопрос, каким образом абоненты могут отказаться от получения рекламы, ответчики толком не сумели. Таким образом комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к выводу, что адресаты рекламы просто обречены получать смс о пицце в отсутствии возможности самостоятельно отказаться от спам-рассылки.
В итоге было решено признать рекламу пиццерии «Пицца Олис» ненадлежащей. В действиях ООО «Доставка Купчино» и ИП Джураевой Е.В. как рекламораспространителей установлено нарушение части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Им выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы будут переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.
За рекламу банк заплатит 400 тысяч
Московское областное УФАС оштрафовало МТС-банк за рассылку смс-рекламы, не соответствующей требованиям закона о рекламе. Предварительно было вынесено постановление о привлечении банка к административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначили штраф в размере 400 тысяч рублей за распространение смс-рекламы без предварительного согласия физического лица на её получение (нарушена часть 1 статьи 18 закона о рекламе), а также без указания наименования лица, оказывающего финансовые услуги и при умалчивании об иных условиях, определяющих полную стоимость кредита для заёмщика и влияющих на неё (части 1 и 3 статьи 28).
Заявитель ремонтом не интересуется
УФАС по Оренбургской области возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в связи с полученным заявлением физического лица, на телефонный номер которого пришло смс-сообщение с рекламой, предлагающей услугу ремонта квартиры с отделкой. При этом заявитель предварительного согласия на получение указанной рекламы не давал. Следовательно, реклама распространялась незаконно.
Сейчас выясняется, кто является рекламодателем и рекламораспространителем.
Согласие абонента на получение рекламы банк не представил
Бурятское УФАС возбудило дело о нарушении ПАО «Банк ВТБ 24» ФЗ «О рекламе» по факту распространения смс-рекламы без предварительного согласия абонента. Дело возбуждено по итогам рассмотрения заявления гражданина, которому в сентябре 2016 года поступило смс-сообщение следующего содержания: «< >! Предлагаем Вам оформить кредит наличными ВТБ-24 (ПАО) по ставке от 17% на сумму до 3 млн. руб. Срок кредитования до 60 мес. Без комиссий и поручителей. Узнайте больше в отделении, по телефону …» Согласие абонента на получение рекламы по сетям электросвязи со стороны «Банка ВТБ 24» в адрес УФАС не представлено.
«Оконный сервис» пострадал за назойливость
Комиссия Рязанского УФАС признала ненадлежащей рекламу ООО «Оконный сервис», распространяемую с нарушением требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Основанием для возбуждения дела послужило заявление гражданина, из которого следовало, что он не давал согласие на получение рекламных предложений от указанной компании.
Представители «Оконного сервиса» неоднократно предлагали по телефону бесплатное обслуживание пластиковых окон. В итоге в июле текущего года гражданин обратился в компанию с претензией, в которой требовал прекратить его беспокоить. В связи с тем, что рекламные предложения продолжали поступать и после получения претензии, заявитель обратился в антимонопольный орган.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не представил какого-либо согласия от заявителя на получение рекламы.
Самара: дело за делом
Сразу несколько дел о незаконной рекламной смс-рассылке возбудило Самарское УФАС по заявлению граждан.
Одно из них – в отношении ООО «М.Видео менеджмент» по признакам нарушения рекламного законодательства – части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Причиной послужило обращение гражданина, которому на мобильный телефон в апреле 2016 года пришло смс-сообщение следующего содержания: «РаспроДАЧА в М.Видео до 16.05. Скидки до 30% на технику для дома и дачи! Подробнее на …» Согласно закону распространение рекламы по сетям электросвязи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. По словам заявителя, он такого согласия не давал.
Сотрудники антимонопольного органа установили, что распространителем рекламы является ООО «М.Видео менеджмент».
Также по жалобе гражданина, которому на мобильный телефон пришло смс-сообщение о продаже таунхаусов и с указанием контактного телефона и сайта в интернете продавца недвижимости, возбуждено дело в отношении ООО «СК Ассет» по признакам нарушения рекламного законодательства, а именно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». По словам гражданина, данное смс-сообщение было получено без его предварительного согласия.
Кроме того, специалисты Самарского УФАС усматривают признаки нарушения законодательства в части рекламы финансовой деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
Было установлено, что рекламораспространителем является ООО «СК Ассет».
Ну и по заявлению ещё одного гражданина возбуждено дело по признакам нарушения рекламного законодательства в отношении ООО «Дельта – система безопасности».
В антимонопольный орган поступила жалоба от физического лица, которому на мобильный телефон поступили сообщения: «Акция от DELTA! Воры боятся! Монтаж 50 комплектов Сигнализации БЕСПЛАТНО! …» и «В DELTA финальная распродажа! Успевайте до повышения цен на оборудование! Первым 50 клиентам монтаж сигнализации БЕСПЛАТНО+Тревожка в ПОДАРОК! …» с указанием персонального кода, контактного телефона и адреса сайта организации. Гражданин утверждает, что своего согласия на получение рекламных сообщений он не давал.
Самарское УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 рекламного законодательства в отношении ООО «Дельта – система безопасности».
Захотел проверить баланс – получил рекламу
В Свердловское УФАС поступило заявление гражданина с жалобой на поступление на его абонентский номер в ответ на USSD-запрос о проверке баланса рекламы с предложением поучаствовать в конкурсе, согласие на получение которой заявитель не давал. Кроме того, заявитель представил копию заявления к оператору связи (с отметкой о вручении), в котором он просит ПАО «Вымпел-коммуникации» прекратить рекламные рассылки посредством смс-сообщений, а также посредством USSD-запросов.
Здесь налицо нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а также статьи 9 – в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определённого товара, должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе, правилах проведения мероприятия, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения.
Ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18, несёт рекламораспространитель, а за нарушение требований статьи 9 – как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
В итоге Свердловское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «ВымпелКом» и ЗАО «Тематика».
Петербуржцу прислали рекламу из Ульяновска, которую он не ждал
Ульяновское УФАС признало ненадлежащей смс-рекламу, распространяемую физическим лицом. Дело возбуждено по заявлению гражданина из Санкт-Петербурга, перенаправленному в ульяновское управление. Без согласия заявителя на его номер мобильного телефона было направлено нежелательное смс-сообщение: «Всего 8 квартир от 985 тыс. руб! Ключи в этом году! <…>». Сообщение поступило с номера телефона, который выделен абоненту ООО «Т2 мобайл», зарегистрированному в Ульяновске.
Указанное смс-сообщение является рекламой, поскольку направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования – квартирам, и нарушает часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Ульяновское УФАС рассматривает вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Ярославец vs. Сбербанк: ждём развязки
Ярославское УФАС возбудило дело в отношении ПАО «Сбербанк» после обращения ярославца. В действиях банка содержатся признаки нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
С короткого номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк», заявителю пришло сообщение с предложением услуги оплаты счетов по ЖКХ. Однако заявитель не давал своего согласия на смс-рассылку, при этом к своему обращению он приложил детализацию, подтверждающую неоднократное получение смс такого рода с указанного номера, и документ, отменяющий согласие на получение смс-сообщений рекламного характера.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
