АРБИТРАЖНЫЕ ХРОНИКИ (Республика Марий Эл, Алтайский, Ставропольский края, Санкт-Петербург, Самарская, Кировская, Костромская, Орловская области). «Рекламный совет» продолжает публиковать примеры судебной практики, связанные с нарушениями рекламного законодательства. Редакция надеется, что участники рынка понимают – учиться лучше на чужих делах.
Реклама должна соответствовать действительности
АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Специалисты антимонопольного органа Самары установили, что в январе 2015 года в печатном издании «Антенна-Телесемь» реклама ЗАО «Эвалар» «Здоровья, молодости и красоты в наступающем году! Пептидная косметика Лора – лучший подарок к Новому году! Эвалар» содержала не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара. Реклама была признана Самарским управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) нарушающей нормы рекламного законодательства, а именно пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». За нарушение законодательства как на само ЗАО, так и на его должностное лицо были наложены административные штрафы.
Не согласившись с ними, «Эвалар» обратился в Арбитражный суд Алтайского края в Барнауле, а директор по развитию ЗАО – в Октябрьский районный суд Самары.
Октябрьский райсуд признал законным постановление антимонопольного органа о наложении 10-тысячного административного штрафа на директора по развитию за ненадлежащую рекламу.
В свою очередь, Арбитражный суд Алтайского края также признал обоснованным постановление Самарского УФАС о наложении административного штрафа в отношении ЗАО «Эвалар».
Теперь «Эвалару» и должностному лицу ЗАО подлежит оплатить штрафы в размере 100 тысяч рублей и 10 тысяч рублей соответственно.
(Подробнее – http://samara.fas.gov.ru/news/13495)
В рекламе важна точность
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти признал законным и обоснованным решение Санкт-Петербургского УФАС, вынесенное в отношении ООО «Итака-Юго-Восток» («Итака») и ООО «Региональные независимые газеты Северо-Запад» (издатель газеты «Мой район»).
Дело в отношении ООО «Итака» и издателя газеты «Мой район. Центр» было возбуждено по заявлению гражданина, который обратил внимание антимонопольного органа на рекламу ЖК «Я – Романтик», размещённую на 5-й полосе газеты №9 (619).
В ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа установила, что в указанном случае объектом рекламирования является финансовая услуга по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома по адресу. В соответствии с законом о рекламе реклама финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги (часть 1 статьи 28). Так как наименование лица, оказывающего финансовую услугу, в этой рекламе отсутствует, то рекламодатель и рекламораспространитель нарушили часть 1 статьи 28.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, «Итака» обратилась в суд. Однако суд признал законность и обоснованность решения Санкт-Петербургского УФАС. Было выдано предписание о снятии указанной рекламы с распространения. Предписание антимонопольного органа исполнено.
Предупреждать надо: алкоголь вреден для здоровья
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ. УФАС по Ставропольскому краю было возбуждено дело в отношении ОАО «Юридическое агентство СРВ», распространившего в выпускаемом им журнале «Известные люди Юга» рекламную статью об алкогольной продукции известного в России производителя алкоголя без предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.
«Юридическое агентство СРВ» было признано нарушившим ФЗ «О рекламе» и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 101 тысячи рублей.
ОАО оспорило постановление о наложении штрафа в судебном порядке, посчитав, что данное правонарушение не представляет существенной угрозы и является малозначительным.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал постановление о наложении штрафа, вынесенное Ставропольским УФАС в отношении ОАО «Юридическое агентство СРВ», законным и обоснованным. Нарушение ОАО требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов рекламы алкогольной продукции, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям, поскольку содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, затрагивающим охрану жизни и здоровья населения Российской Федерации.
(Подробнее – http://stavropol.fas.gov.ru/news/10502)
Если скидка на ВСЁ, то на всё
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Антимонопольным органом было установлено, что при входе в магазин «Большой наш», расположенного в павильоне Центрального рынка Йошкар-Олы, была размещена реклама следующего содержания: «Скидка 50% на всё». Однако скидка 50% предоставлялась покупателям не на весь ассортимент (перечень) товаров, что послужило основанием для признания рекламы ненадлежащей в силу статьи 5 ФЗ «О рекламе» и привлечения должностного лица общества к административной ответственности.
В Верховном суде Республики Марий Эл состоялось рассмотрение дела по жалобе генерального директора ООО «Универсал» на постановление Марийского УФАС о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и наложении административного штрафа.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, Верховный суд отказал в удовлетворении требований заявителя, поддержав позицию антимонопольного органа.
(Подробнее – http://mari-el.fas.gov.ru/news/18872)
Рекламы пива иногда бывает много
ОРЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Орловским УФАС была признана ненадлежащей реклама алкогольной продукции, распространяемая ООО «Пивнофф» на фасаде торгового помещения, а именно: «Все напитки здесь. Чешское. Бельгийское. Немецкое. И всё под напитки тут же. Рыба. Чипсы. Напитки разливные свежие холодные живые. Рыба всякая вкусная вяленая копчёная. 100% качества. Чрезмерное употребление алкоголя вредит Вашему здоровью», поскольку в ней были нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 21 Закона «О рекламе», а именно: реклама алкогольной продукции – пива распространялась с использованием средств стабильного территориального размещения – рекламных щитов. ООО «Пивнофф» было выдано предписание о прекращении нарушения, предусмотренного статьей 21 ФЗ «О рекламе».
Более того, общество и его должностные лица были привлечены к административной ответственности за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа и распространение ненадлежащей рекламы.
ООО «Пивнофф» не согласилось с решением и предписанием Орловского УФАС и обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции посчитал, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как рассматриваемая реклама не представляла собой рекламу алкогольной продукции.
Орловское УФАС обжаловало решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права и без учёта всех обстоятельств дела.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив все представленные материалы и документы, отменил решение суда первой инстанции в полном объёме, тем самым подтвердив, что решение и предписание антимонопольного органа законны, обоснованы и подлежат исполнению.
ООО «Пивнофф» придётся привести рекламу на своих торговых точках в соответствие с нормами действующего законодательства и оплатить административные штрафы за допущенные нарушения.
(Подробнее – http://orel.fas.gov.ru/news/8689)
Моментальные займы всегда в зоне рекламного риска
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Кировской области оставил в силе постановление УФАС по Кировской области о привлечении ООО «Финансовая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО «Финансовая компания» привлечено к административной ответственности за установленный решением комиссии Кировского УФАС факт нарушения законодательства РФ о рекламе, выразившийся в определении содержания рекламы финансовых услуг: «Кредитка. Моментальные займы. Займы до 16.000, только паспорт, 222-777», в отсутствие иных существенных условий оказания финансовых услуг, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, при сообщении в рекламе хотя бы одного из таких условий, а также не сообщение всех остальных существенных условий, способных ввести потребителей в заблуждение, определяющих полную стоимость кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» для заемщика и влияющие на нее, в нарушение части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
(Подробнее – http://kirov.fas.gov.ru/news/10887)
Интеллектуальный спор: чем «ритуалы» отличаются друг от друга
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Второй арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Кировской области об отказе в удовлетворении требований ООО «Ритуал групп», ИП Мухамедзянова А.А. о признании незаконным решения Кировского УФАС.
Решением комиссии Кировского УФАС в действиях ИП и ООО «Ритуал групп» был признан факт нарушения пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от «О защите конкуренции», выразившийся во введении в заблуждение в отношении производителя товара (хозяйствующего субъекта, оказывающего услуги на товарном рынке организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг в географических границах города Кирова Кировской области); а также во введении в гражданский оборот товара и использовании (на вывеске у входа в магазин, расположенный по адресу: Киров, ул. Менделеева, 13а; в рекламе, распространяемой посредством печатных средств массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети интернет) с 10.06.2014 коммерческого обозначения «Ритуал», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Ритуал», используемым ООО «Ритуал» с 1995 года, ООО «Ритуал плюс» с 14.09.2005, так как данные действия приводят к смешению в гражданском обороте деятельности хозяйствующих субъектов – конкурентов, причинили или могут причинить убытки ООО «Ритуал», ООО «Ритуал плюс», нанесли или могут нанести ущерб их деловой репутации и являются актом недобросовестной конкуренции. Также указанным хозяйствующим субъектам выданы предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
(Подробнее – http://kirov.fas.gov.ru/news/10875)
Похоронная история
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. Арбитражный суд Костромской области оставил в силе решение Костромского УФАС по делу о нарушении законодательства РФ о рекламе, отказав в удовлетворении требований ИП К.
Костромским УФАС было вынесено решение, согласно которому информация текстового содержания «Численность населения должна регулироваться… – ВЫПЕЙ, ЗАКУРИ! Тел. 355-122. «Костромской похоронный дом» Кострома, Федосеева 22а» была признана рекламой, размещенной с нарушением требований части 6 статьи 5 закона о рекламе, то есть содержащей в себе оскорбительный образ. Дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено на основании материалов заявления, поступившего из прокуратуры Костромы и материалов проверки, проведенной МВД по Костромской области, а также после получения экспертного мнения участников проведенного заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Костромском УФАС.
Посчитав, что его права ущемлены данным решением, ИП К. обратился с заявлением об отмене решения в Арбитражный суд по Костромской области. Суд, оценив соответствующую рекламу, пришёл к выводу о том, что текстовая часть «Выпей! Закури!», выполненная в центральной области рекламного пространства, содержит в себе призыв к употреблению табачной и алкогольной продукции, то есть к действиям, пренебрегающим общественные нормы и принципы поведения в обществе.
Следовательно, оспариваемое решение, вынесенное Костромским УФАС, является законным и обоснованным.
(Подробнее – http://kostroma.fas.gov.ru/news/8325)
Существенная информация для ФАС всегда существенная
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ. В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства РФ о рекламе реклама, размещённая кооперативом в печатном издании, была признана комиссией Костромского УФАС ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, статьи 9 ФЗ «О рекламе». Нарушение выразилось в не указании части существенной информации о рекламируемой услуге (воспользоваться рекламируемыми услугами могут только те лица, которые станут членами кооператива, либо лица, уже фактически являющиеся таковыми с уплатой обязательных взносов), в связи с чем потребители были лишены возможности получения указанной информации, что приводит к искажению её смысла и отсутствии условий проводимой кооперативом акции. Материалы дела были переданы должностному лицу для возбуждения административного производства.
16.09.2015 года КПК «Экспресс-займ» был привлечён к административной ответственности за распространение рекламы с нарушением требований закона о рекламе в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности и посчитав, что его права нарушены, КПК «Экспресс-займ» обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене данного постановления.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив характер и конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, пришёл к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение несёт угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным, а административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (с учётом применения санкции части 1 статьи 14.3) менее минимального размера административного штрафа согласуется с предупредительными мерами закона о рекламе, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Суд, рассмотрев дело по заявлению кредитного потребительского кооператива «Экспресс-займ» к УФАС по Костромской области, отказал в признании незаконным и отмене постановления о привлечении кооператива к административной ответственности. Поэтому оснований для отмены постановления, вынесенного должностным лицом Костромского УФАС, не имеется.
(Подробнее – http://kostroma.fas.gov.ru/news/8327)
Справочно
Часть 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
Согласно пункту 16 постановления пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.
Часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Статья 9 ФЗ «О рекламе»: в рекламе, сообщающей о проведении конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определённого товара (далее – стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:1) сроки проведения такого мероприятия; 2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
