РОССИЯ (Белгородская область). Года два назад российские законотворцы решили вернуть в рекламу такое понятие как “лучший”, в контексте продвижения товара или производителя товара. Но с маленькой оговоркою, если тот самый “лучший” – товар либо его производитель, станет “лучшим” на явной, убедительной конкурсной основе. Пока же “лучшим”, либо же “под номером один” выступают товар, производитель товара что называется “самопалом”. До поры, до времени – либо вмешательства ФАС РФ, либо явного судебного разбирательства.
Стоит отметить, современная юридическая практика и сейчас дозволяет сравнивать товары и услуги, равно производителя товара с себе подобными – с превентивной оценкой типа “лучше иных” или же “номер один”, если этот приоритет обоснован. Так, в п 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 обращалось внимание на то, что использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов “лучший”, “первый”, “номер один”, должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение (от себя добавим, что это могут быть, например, год создания компании, рентабельность, оборачиваемость товаров, валовая выручка за год, определенные свойства товаров) и который имеет объективное подтверждение (победа в конкурсе или проведенная экспертиза).
И тут же идут примеры недобросовестного использования подобного рода сравнения: “Торговая сеть “Электрон” признана компанией N 1 среди организаций, торгующих электронной техникой”. В данном случае бросается в глаза отсутствие критериев, по которым данная торговая сеть была признана “компанией N 1”.
Или же: “По мнению независимых экспертов, обслуживание покупателей в торговой сети “Мир продуктов” всегда лучшее!”. В этом случае указан критерий для сравнения с конкурентами и дано обоснование. Но это обоснование не имеет объективного подтверждения, так как неясно, кто именно был экспертом и в каком порядке осуществлялось сравнение по данному критерию.
Казалось, в таком ключевом, таком зыбком, таком нервном понятии как некорректное сравнение в рекламной ситуации того или иного товара, производителя товара, поставлена жирная, юридически обоснованная точка. Статья 6 закона «О рекламе» признает недобросовестной рекламу, которая: «…содержит некорректное сравнение рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических и физических лиц, а также содержит высказывания, образы, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию конкурента (конкурентов)». Но реклама на то и реклама, чтобы жить что называется на опережение – в том числе и возможных решений антимонопольного ведомства, его региональных подразделений, либо судебных постановлений.
Так, ФАС России исследовалась реклама моющего средства «Fairy», размещенная на телевидении. В рекламном ролике утверждалось, что моющее средство «Fairy» — лучшее средство по удалению жира и что оно во много раз эффективнее по сравнению с другими моющими средствами. Из аудио- и видеопредставления рекламы следовало, что моющее средство «Fairy» сравнивалось с другим моющим средством, которое в рекламе было представлено в оранжевой бутылке с синей крышкой. ФАС России было установлено, что сравнение производилось с конкурирующим «Fairy» товаром — моющим средством «AOS». Из рекламы следовало, что компанией «Proctor&Gamble» (производителем моющего средства «Fairy») были произведены собственные исследования, в которых в качестве критерия был выбран показатель скорости. В результате проведенных исследований установлено, что моющее средство «Fairy» быстрее отмывает жир, чем «AOS»: так, «Fairy» удаляет загрязнения с трех чашек за 17 минут и 17 секунд, в то время как при использовании моющего средства «AOS» на это было затрачено 18 минут и 12 секунд.
Указанная реклама была признана ФАС России нарушающей п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона о рекламе. В частности, ФАС России указала на то, что сравнение в рекламе является некорректным, поскольку наряду со скоростью отмывания жира существует множество иных критериев, которые свидетельствуют о качестве отмывания жира и по которым моющее средство «Fairy» не признано лучшим на рынке. Антимонопольный орган согласился с доводами «Нэфис Косметикс» и признал рекламу ненадлежащей как содержащую некорректные сравнения.
Иной пример предотвращения недобросовестной рекламы с ярким выпячиванием своего “я” при помощи увлекательных, цепляющих глаз прилагательных, обнаружен вне телевизионного приемника рекламной продукции. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступило заявление жительницы города Старый Оскол Белгородской области. Заявитель указала, что ею установлен факт распространения рекламы официального дилера торговой марки строительных материалов с указанием словосочетания «Производитель №1». Реклама была размещена на павильоне торгового центра «Строй Маркет», расположенном по адресу: город Старый Оскол, микрорайон Дубрава-1. По мнению заявителя, данная реклама нарушает требования статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Используемое в рекламе словосочетание «Производитель №1» не соответствует требованиям Закона о рекламе, поскольку является некорректным сравнением товаров, производимых и реализуемых под брендом, указанным в данной рекламе, с аналогичными товарами, которые производятся на других предприятиях и реализуются другими продавцами. В рекламе отсутствовали признаки сравнения товаров. Следовательно, в данном случае реклама вводит в заблуждение потенциального потребителями. Белгородским УФАС было возбуждено дело в отношении ИП Легонькой Т.А., ответственной за размещение указанной рекламы, по части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Решением комиссии Белгородского УФАС ИП Легонькая Т.А. признана нарушившей Закон о рекламе. Также индивидуальному предпринимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Выводить тот или иной товар, либо же его производителя на вымышленную “выставку достижений народного хозяйства” – явление в основе своей этичного (скорее, неэтичного) характера и лежит вне правого поля урегулирования спорных ситуаций. И примеров тому – масса. Самый широко и множество раз цитируемый пример – рекламный экспромт производителей отечественной марки табачных изделий: «Новый дукат. Все остальное — только дым!». Многие потребители считают эту фразу оскорбительной для других сигарет. Правда, какой-либо судебной конкретики за этим оголтело рекламным заявлением не последовало, ибо сравнение было… безадресным, а, значит, безконкретным. Хоть и неэтичным, в общем-то. На эту тему весьма убедительно высказался Виталий Едлин, председатель комитета правового обеспечения Международной Системы инновационных Экогородов: “…согласно Толковому словарю Ожегова слово «корректный» определяется как «вежливый и тактичный, учтивый». Таким образом, получается, что само по себе сравнение в рекламе допускается, однако оно должно быть выверено с позиции морали и такта. Учитывая то, что целью сравнения является доведение до сведения потребителя информации об объекте рекламирования посредством прямого сравнения (сопоставления) и/или отрицательного сравнения (противопоставления), а также принимая во внимание прочие ограничения, установленные Законом о рекламе, частью IV ГК РФ, представляется, что создать идеальную рекламу, в которой имело бы место сравнение с конкретным товаром, — весьма проблематично…”.
И не всегда подсудно. Однако столь пессимистичное “не всегда” не означает – никогда. И тому самый красноречивый пример: по договоренности ЗАО «Транспорт для бизнеса» с ОАО «Аэропорт Кольцово» в здании аэровокзала с апреля 2009 г. по январь 2010 г. распространялась звуковая реклама путем проигрывания звукозаписи по громкоговорящей связи следующего содержания: «Уважаемые пассажиры! Предлагаем вам воспользоваться услугами официального перевозчика аэропорта Кольцово — „Такси-Город“. Стоимость поездки в любую точку города составляет 600 руб. Не пользуйтесь услугами частных лиц». «Такси-Город» — товарный знак, который использует ЗАО «Транспорт для бизнеса». Посчитав, что данная реклама представляет собой акт недобросовестной конкуренции и является недобросовестной рекламой, антимонопольный орган выдал предписание, обязывающее ЗАО «Транспорт для бизнеса» прекратить нарушение законодательства о рекламе путем исключения из текста рекламы фразы «Не пользуйтесь услугами частных лиц!» либо иным образом. Не согласившись с данным предписанием, ЗАО «Транспорт для бизнеса» обратилось в суд. Суд первой и апелляционной инстанции сделал вывод о том, что реклама правомерно признана антимонопольным органом ненадлежащей. Не удовлетворившись решением судов двух инстанций, ЗАО «Транспорт для бизнеса» подало соответствующую жалобу в суд кассационной инстанции. Оценив представленные доказательства, суды пришли к справедливому правомерному выводу о том, что в спорной рекламе распространена информация, содержащая негативную оценку действующих на рынке услуг по перевозке пассажиров и грузов частных перевозчиков, тем самым создано положительное мнение о деятельности ЗАО «Транспорт для бизнеса» на указанном рынке в целях привлечения новых клиентов.
Текст спорной рекламы, содержащий призыв не пользоваться услугами частных лиц, отталкивает потребителя от пользования услугами иных частных организаций, оказывающих услуги перевозки, в связи с этим данным организациям могут быть причинены убытки в виде упущенной выгоды и нанесен вред их деловой репутации.
Также суды согласились с позицией антимонопольного органа о том, что реклама содержит недостоверные сведения о преимуществах услуг «Такси-Город» перед услугами других частных перевозчиков, противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, справедливости и может нанести убытки конкурентам.
В мире современных технологий, тех, что идут на гребне прогресса, не без ухищрений некорректного свойства также. Как сообщает www.iphones.ru, Sony выпустила рекламный ролик, в котором без особых мучений совести растоптала iPhone и его игровые возможности. Было сказано, что iPhone не тянет «игры для больших мальчиков», а также сделан фокус на новой распродаже, в которой 3 игры для PSP продаются за 10 долларов. iPhone же был отмечен, как устройство, которое подходит только для того, чтобы «писать SMS`ки бабушки или звонить подружке». Конечно, реклама несколько искажает реальность. Большинство игр для PSP действительно выглядят более продвинутыми, чем рядовая игра на iPhone. Но при этом за $10 можно приобрести лишь игры, выпущенные больше года назад. Новинки обойдутся вам в $40. Sony также «забыла» про более продвинутые игры, вроде Madden 11 или Civilization Revolution, которые могут потягаться по качеству с PSP, при этом имея значительно более доступную цену. Заявление Sony немного противоречиво, так как по последним слухам в ближайшем будущем ожидается выход Sony Ericsson PlayStation phone, который сможет предоставить игры уровня PSP, работая при этом на телефонной ОС — Android. Вероятно, эта рекламная кампания направлена на то, чтобы выиграть время, пока телефон ни поступит в продажу (вероятно, осенью). В противном случае покупатели могут уйти к Apple.
Дмитрий Московский
(По материалам СМИ)
