Пензенское УФАС России. 7 июля 2015 года по итогам открытого заседания комиссии Пензенское УФАС России признало действия ООО «Радушие» (г. Пенза) нарушением пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».
Дело было возбуждено по заявлению производителя кондитерских изделий ОАО «Акконд» (г. Чебоксары) в отношении действий ООО «Радушие», связанных с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности в виде зарегистрированного товарного знака, представляющего собой цветное объемное изображение грибка, при производстве и реализации кондитерского изделия «Боровичок».
ОАО «Акконд» является правообладателем товарного знака, представляющего собой цветное объемное изображение грибка с коричневой шляпкой и белой ножкой с черными точками внизу. Указанный товарный знак общество использует при производстве конфет «Boletto».
В ходе рассмотрения дела Комиссией Пензенского УФАС России установлено, что ООО «Радушие» (г. Пенза), осуществляющее аналогичный вид деятельности, занималось производством и реализацией кондитерского изделия «Боровичок». При этом из заключения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) следует, что фотоизображение указанного изделия является сходной до степени смешения с товарным знаком ОАО «Акконд» и реализуемым им кондитерским изделием «Boletto» в силу сходства формы, цветового и композиционного решения.
ОАО «Акконд» указало, что ООО «Радушие» указанными действиями получило необоснованные конкурентные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, реализуя товар с использованием товарного знака общества. Кроме того, ООО «Радушие», используя товарный знак конкурента, привлекает к своей продукции покупателей без вложения затрат на разработку собственного дизайна своей продукции и продвижения его на рынке.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с продажей, обменом или иным введением в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.
По итогам рассмотрения дела Пензенскому производителю выдано предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.
