РОССИЯ (Москва). Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ назначил на 30 марта рассмотрение кассационных жалоб на отказ Дмитрию Костюку, экс-партнеру композитора Константина Меладзе по группе «ВИА Гра», в иске о признании незаконным решения Роспатента о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ВИА Гра», правообладателем которого являлся истец.
Как сообщили РАПСИ в суде, Костюк, а также ООО «Виа Гра» просили суд признать недействительным решение патентного ведомства от 24 июня 2014 года. Также в заявлении содержатся требования, касающиеся внесения изменений в свидетельство о регистрации товарного знака в части адреса Костюка. Суд в ноябре прошлого года отклонил иск в полном объеме, после этого истцы подали кассационную жалобу.
В настоящее время в российских судах фирма Меладзе – ООО «Группа «ВИА Гра» с одной стороны, а Костюк и ООО «ВИА Гра» с другой стороны, участвуют в нескольких судебных разбирательствах, связанных с товарным знаком «ВИА Гра».
Ранее представители Меладзе Юлия Волкова и Александра Николаева сообщили, что охрана товарного знака, зарегистрированная на Костюка, была прекращена Роспатентом из-за того, что тот прекратил предпринимательскую деятельность. В марте 2011 года суд в Харьковской области Украины признал индивидуального предпринимателя (ИП) Костюка банкротом. Его повторную регистрацию в качестве ИП в феврале 2013 года Окружной административный суд Киева признал незаконной. По украинским законам предприниматель, не оплативший во время процедуры банкротства все долги, не может получить статус ИП в течение трех лет.
Охрана бренда «ВИА Гра», которым владел Костюк, распространялась на аппаратуру для записи и воспроизведения звука и изображений, компакт-диски, магнитные ленты, на спортивные и культурно-просветительные мероприятия. В России продолжает действовать товарный знак «ВИА Гра», принадлежащий фирме Меладзе – ООО «Группа «ВИА Гра». Он касается, в частности, организации и проведения концертов и спектаклей, сочинения музыки, шоу-программ, организации музыкальных конкурсов и семинаров.
Суд, отклоняя иск, поддержал позицию Роспатента, указав, что решение о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака принято с учетом достаточных доказательств отсутствия у Костюка статуса индивидуального предпринимателя.
