РОССИЯ (Москва). Стремительный прогресс в науке и медицине продлевает и спасает жизни. В то же время использование многих современных технологий вызывает серьезные морально-этические вопросы. Единственное учреждение ООН, которое осваивает новую территорию биоэтики, – это ЮНЕСКО. В частности, региональное бюро ЮНЕСКО в Москве в сотрудничестве с ведущими экспертами в этой области, организует дискуссии, выпускает пособия и проводит семинары – и не только для медиков и биологов, но и для журналистов.
Алла Ампар из московского представительства ЮНЕСКО рассказала Елене Вапничной о том, что стоит за понятием биоэтики. Беседу опубликовал Unmultimedia.org.
Ампар: – Такие моменты, как клонирование, трансплантология, генная инженерия, генодиагностика, генетическое тестирование, эвтаназия – это самые известные, но не так часто встречающиеся аспекты и разделы биоэтики. А такие вещи, с которыми мы сталкиваемся практически каждый день, но не знаем, что это тоже аспекты биоэтики, – это, например, социальная справедливость в здравоохранении. Это тоже один из аспектов биоэтики. Или проблемы, связанные с уходом за тяжело больными людьми. Любые проблемы репродуктивных технологий. Конечно же, в странах нашего региона проблема клонирования или трансплантологии не так остро стоит. Скорее всего, самая актуальная проблема – социальная справедливость в здравоохранении.
Какова миссия ЮНЕСКО? Наша миссия – это образование и просвещение. Мы занимаемся как продвижением профессионалов в этой области, так и просвещением самых широких слоев населения. Первый документ, который подписали страны – участники ЮНЕСКО, это Декларация о биоэтике и правах человека в 2005 году. На основе этой декларации ЮНЕСКО разработала базовую учебную программу для высшей школы. Сейчас мы занимаемся внедрением этой программы во все вузы, будь то медицинский вуз, философский, биологический, журналистика. При поддержке нашего офиса разработаны дистанционные онлайн-курсы для обучения журналистов основам биоэтики.
– Почему такое внимание уделяется журналистам? И чему вы их учите?
Ампар: – Потому что не могут люди одной специальности заниматься биоэтикой, только, например, медики. Это такая наука, где важно мнение биологов, юристов, философов, теологов, социологов. Это наука, которая порождает массу вопросов, на которые нет однозначных ответов, которые могут привести к положительным эффектам в виде какого-то правильного законодательства только путем совместного обсуждения, то есть публичных дискуссий, вовлечения всего гражданского общества.
А каким образом можно вовлечь гражданское общество в массовую дискуссию? Конечно, благодаря СМИ. Таким образом, СМИ играют решающую роль в построении диалога между учеными и обществом. Поэтому большой акцент делается на СМИ. А от того, каким образом материал будет подан в прессе, зависит, какова будет реакция общества. Поэтому вопрос заключается в том, чтобы СМИ не просто были грамотны в базовых вопросах самой биоэтики, но и соблюдали этические нормы, основанные на этическом кодексе журналистов (я думаю, что в каждой стране, во всяком случае в Российской Федерации точно есть этический кодекс журналиста), а также на каких-то общепринятых моральных этических нормах, действуя по принципу, сформулированному Гиппократом, – «Не навреди». Ведь, согласитесь, к примеру, сюжет о трансплантологии или использовании стволовых клеток, клонировании, искусственном оплодотворении, – это материалы, которые обещают быть сенсационными. Нужно не допустить, чтобы в погоне за скандалом была нарушена этика и были ущемлены чьи-то права.
