РОССИЯ (Москва). Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил иск латвийского ООО «Телевизионный канал Про100ТВ», в котором компания просила взыскать с крупных российских телепровайдеров более 412 миллионов рублей компенсации за нарушение прав истца на бренды «Мультимания» и «Мультиман».
Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на сайт суда. Ответчиками в иске заявлены ООО «Киномания.ТВ», учредитель телеканала «Мультимания.ТВ», ООО «ДалГеоКом» (бренд «Радуга-ТВ»), ЗАО «Национальная спутниковая компания» (бренд «Триколор-ТВ»), ЗАО «АКАДО – Столица» и ООО «Контент юнион дистрибьюшн” (бренд «Клуб 100»). Арбитраж Москвы в апреле отклонил этот иск, но апелляционный суд отменил это решение по процессуальным основаниям и рассмотрел дело по правилам первой инстанции. Его выводы станут известны после опубликования полного текста постановления.
Истец с 2006 года производит и транслирует на территории Латвии, Эстонии, ряда стран СНГ и ЕС телепрограмму «Мультимания». Ему принадлежат права на товарный знак «Мультимания», на логотип телепрограммы в виде зеленого человечка – Мультимана, а также права на мультфильмы компании «Мондо ТВ»: «Легенда о Белоснежке», «Львенок Симба», «Львенок Симба – футболист».
В иске утверждается, что на протяжении 2008 – 2012 годов без разрешения истца ответчики посредством кабельных сетей и спутникового телевидения неоднократно транслировали мультипликационные сериалы производства компании «Мондо ТВ», чем нарушили исключительные права «Про100ТВ». При этом, как уточняет истец, «Киномания.ТВ» до 2007 года имело право на использование обозначения «Мультимания» и персонажа Мультимана на основании лицензионного договора, который прекратил действие 31 декабря 2007 года.
Ответчики просили отказать в иске. По словам представителей, истец не представил доказательств, что он обладает авторскими правами на бренды. Также не было представлено доказательств, что ответчики нарушили права истца.
Арбитражный суд Москвы ране в своем решении отметил, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.
