РАСО (Россия). Российская ассоциация по связям с общественностью (РАСО) на своем сайте опубликовало исследование, проведенное агентством SPN Communications, в котором измерено количество специалистов, занятых в пресс-службах научных организаций России. Авторы исследования также оценили представленность науки в СМИ, выявили наиболее устойчивые ассоциации и составили медийный портрет российской науки. Исследование проведено по заказу ОАО РВК в рамках совместного проекта «Коммуникационная лаборатория».
Нажмите, чтобы посмотреть увеличенное изображение http://www.raso.ru/docs/infigrafika.jpg
Агентство SPN Communications по заказу РВК провело исследование сферы коммуникаций в научно-образовательной сфере. Главный вопрос, который был поставлен перед авторами исследования: как строится взаимодействие и обмен информацией между российскими научными институтами и вузами с обществом, прессой, бизнесом и государством, как строятся внутренние коммуникации в научно-образовательных учреждениях.
Результаты исследования свидетельствуют, что общество практически не получает из прессы информации о работе российских ученых, сами ученые слабо осведомлены о жизни коллег. Кроме того, в России крайне неразвиты каналы трансфера технологий – представители инновационных компаний лишены возможности получать информацию о новых научных разработках, а исследователи не пытаются эту информацию ретранслировать, считая это полем ответственности государства.
Новости о науке без науки
Анализ публикаций в прессе показал, что даже в тех из них, где речь идет о науке, исчезающе мала доля сообщений о результатах научных исследований – то есть о том, ради чего и существуют научные институты.
За год и месяц – с 1 апреля 2013 года по 30 апреля 2014 года – в российских СМИ вышло около 469 тысяч публикаций, посвященных образовательной и научной тематике. Из них 40% были посвящены теме науки, но в 58% «научных» публикаций речь идет о политических, организационных и финансовых вопросах, главным образом о реформе Российской академии наук. В итоге доля публикаций, посвященных собственно научным результатам и научным инновациям, составляет лишь 6% от общего объема научно-образовательной информации в СМИ.
Образ ученого в СМИ привязан к этой административно-политической тематике: в первую очередь пресса рассказывает об администраторах – ректорах вузов, директорах институтов.
«В итоге складывается ситуация, когда вокруг реальных научных достижений и ученых формируется информационный вакуум», – отмечают авторы исследования.
Чтобы заполнить этот вакуум, должно значительно вырасти количество СМИ, которые будут говорить, показывать и писать о науке. Причем большую роль в этом играют не узкопрофильные научные СМИ, а как раз СМИ широкого профиля, именно они формируют повестку дня. Для этого нужен мостик между наукой и СМИ. Авторы исследования полагают, что эту роль должен сыграть зарождающийся сейчас в России класс специалистов, которых на Западе называют science communicators – пиарщики от науки.
«В рамках исследования мы попробовали оценить их количество, и, похоже, в России их совсем мало, около 300 – 400 человек. Пресс-службы есть у 22% научных учреждений. На тысячу ученых сегодня приходится от 0,4 до 2 научных пиарщиков, и этого явно недостаточно для трансляции специфических тем широкой общественности. Если сравнивать с другими содержательно сложными областями, скажем, с телекоммуникациями, то в том же сегменте сотовой связи пиарщиков на тысячу человек приходится 4 – 7, наверное, поэтому они всегда в эфире», – комментирует один из координаторов проекта Елена Брандт.
Барьеры с обеих сторон
При этом барьеры на пути передачи информации стоят и на стороне СМИ: авторы исследования констатируют, что рынок специализированных научно-популярных изданий в России неразвит, а, следовательно, среди журналистов нет достаточного числа тех, кто понимает язык ученых, знает специфику этой сферы.
С другой стороны, и сами ученые зачастую не хотят и не умеют общаться с журналистами, а институты, предназначенные для преодоления этого барьера, – PR-подразделения и пресс-службы – либо отсутствуют, либо работают недостаточно эффективно.
Более половины опрошенных экспертов – 54% – считают, что внешние коммуникации в российских научных и образовательных учреждениях развиты плохо, а 28% думают, что очень плохо.
Примерно половина московских НИИ имеют в штате специалистов, занимающихся связями с прессой, около 22% академических институтов в России имеют свои пресс-службы. Однако и они часто работают крайне неэффективно и в основном занимаются освещением деятельности руководства учреждения.
Это видно по новостям на сайтах институтов, львиную долю которых составляют сообщения о визитах, конференциях, подписаниях документов, встречах с чиновниками. Во многих случаях пресс-службы не пытаются действовать активно, а лишь организуют встречи с учеными по запросам журналистов. Часто функции пресс-службы берет на себя руководитель учреждения, замыкая на себя все контакты с прессой.
Как отмечают авторы исследования, в последние годы в России появились некоторые новые площадки непосредственного общения ученых и общества – это фестивали науки, «научные бои», публичные лекции. Однако эти ценные приобретения мало способствуют росту осведомленности аудитории о научном знании, как и научно-популярные издания, они ориентированы на публику, уже заинтересованную в теме науки. А доля такой уже вовлеченной аудитории в России крайне мала: новостями науки интересуются не более 7% населения.
Есть позитивные тенденции: в рамках программы «5 – 100» реализуются программы продвижения вузов, для которых в ряде ведущих университетов были созданы обновленные пресс-службы. Начинают более активно работать PR-подразделения некоторых академических институтов.
Однако эти тенденции затрагивают пока только ограниченный круг учреждений и заметны лишь на фоне почти нулевого уровня активности научных организаций в коммуникациях в прошлые годы.
Бизнес не знает, что – ученые не знают, как
Исследование показало и отсутствие устойчивых связей между учеными и бизнесменами. Несмотря на многолетнюю работу институтов развития, российских бизнес до сих пор предпочитает «не связываться» с российскими разработчиками, предпочитая покупать технологии на Западе.
В свою очередь, ученые не знают, как «упаковать» технологию, не считают необходимым создавать инновационные компании, которые могли бы выполнять частные заказы. Во многих случаях исследователи настроены крайне пассивно. Они полагают, что решать задачу трансфера технологий должно государство или крупные компании.
Что делать?
Коротко ответ на этот вопрос можно сформулировать так: «Всё». Научно-образовательные учреждения, по мнению авторов исследования и экспертов, должны сформулировать ясную коммуникационную политику, которая обеспечивала бы устойчивые каналы связи внутри организации, с научным сообществом, с властью, бизнесом, с прессой и обществом.
В частности, в каждой научной организации должна быть сформирована пресс-служба, наделенная достаточными полномочиями, должна быть выработана стратегия работы с разными целевыми аудиториями.
Институты должны поддерживать постоянный поток обновляемой информации на своих сайтах, должны учиться работать с соцсетями, с визуальными формами представления информации.
Авторы исследования предлагают создать ассоциацию по популяризации научной деятельности, главной целью которой будет реализация долгосрочной программы по популяризации науки. В ее состав могут войти ассоциации научных журналистов и пресс-секретарей научных организаций. Однако, отмечают они, эта инициатива будет иметь смысл только при активной господдержке и достаточном уровне финансирования.
Исследование включало аналитику открытых источников, анализ СМИ, экспертный опрос и телефонный опрос 250 научно-исследовательских институтов.
