ВЕСЬ МИР. Дискуссия о том, кто должен контролировать интернет-пространство, не смолкает уже более 15 лет. Многие страны, комиссии ООН и общественные организации неоднократно призывали Соединенные Штаты сложить с себя полномочия по надзору за интернетом. До настоящего времени вопросы, касающиеся доступа в глобальную сеть, присвоения доменных имен и других аспектов работы интернета, находились в ведении американского министерства торговли, а именно подчиняющегося ему управления телекоммуникациями NTIA.
При этом непосредственный контроль осуществляла Корпорация по присвоению имен и номеров в Интернете (ICANN). Срок ее контракта с NTIA истекает осенью 2015 года.
Еще на Всемирном саммите по информационному обществу, который проходил в 2003 году в Женеве и в 2005 году в Тунисе, надзору за интернетом планировалось придать более международный характер. Однако дальше незначительных косметических изменений дело не пошло. Власти США не хотели выпускать бразды правления из своих рук.
Тем более удивительным для глобального интернет-сообщества оказалось сделанное 14 марта заявление о том, что США намерены отказаться от полномочий по контролю системы доменных имен и, соответственно, всемирной паутины в целом. По-видимому, не последнюю роль в принятии такого решения сыграл шквал международной критики на фоне скандала с электронной слежкой, организованной американскими спецслужбами.
В этой ситуации администрации президента Барака Обамы необходимо было отреагировать, предприняв некие символические действия. Поэтому, объявляя о предстоящей передаче полномочий по надзору за интернетом, глава NTIA Лоуренс Стриклинг высказался довольно сухо: “К осени 2015 года необходимо найти другую надежную модель будущего управления Корпорацией по присвоению имен и номеров в интернете”.
В обязанности интернет-администратора ICANN входит, например, обеспечение доставки электронной почты по верному адресу. Корпорация также следит за тем, чтобы пользователи могли искать информацию в интернете и обмениваться данными в социальных сетях и блогах, например в Facebook и Twitter.
Сразу после заявления Стриклинга началась борьба между теми, кто мог бы взять на себя дальнейший надзор за глобальной паутиной. О своем интересе уже давно заявлял Международный союз электросвязи (МСЭ). “Надзор за управлением адресами и, соответственно, интернетом, лучше всего осуществлять через орган Объединенных наций или через связанную с ООН организацию”, – заявлял осенью 2013 года генеральный секретарь МСЭ Хамадун Туре.
Однако, по мнению экспертов, шансы на получение этой функции у МСЭ незначительные. “Американские власти довольно четко заявили, что передача управления интернет-адресами межправительственной организации неприемлема”, – напоминает Пол Фелингер, активист общественной организации Internet & Jurisdiction Project, которая выступает за широкое участие различных общественных групп в управлении интернетом.
Неудивительно, что вопрос о том, каким образом может быть создан наднациональный орган, который взял бы на себя надзор над интернетом, оказался на повестке пятидневной встречи ICANN в Сингапуре, завершающейся в четверг, 27 марта. Один из вариантов – трансформировать учрежденный ООН ежегодный Форум по управлению интернетом в международный парламент, который давал бы инструкции ICANN и осуществлял надзор.
Правда, для этого нужно сначала вывести его из подчинения ООН. Многие эксперты сомневаются, что это возможно. Они высказывают опасения, что на очередном Всемирном саммите по информационному обществу в 2015 году эта дискуссионная площадка может быть просто похоронена под давлением отдельных стран.
Россия, Китай, а следом за ними Турция и некоторые страны с развивающейся экономикой стремятся установить контроль над интернетом. Отчасти они хотят на национальном уровне регулировать систему адресов. Но в таком случае каждая страна или даже объединение государств – такое, например, как Евросоюз, – могло бы выстроить и использовать собственную систему управления адресами в интернете.
Это позволило бы определять, возможно ли в принципе открыть тот или иной сайт,и если да – увидят ли пользователи оригинальный ресурс или другую страницу, администрируемую внутри страны. “В таком случае мы не могли бы быть уверены, что при вызове страницы Twitter, мы попадаем на желаемый веб-сайт”, – говорит Пол Фелингер из Internet & Jurisdiction Project.
И все же призывы к национальной маршрутизации интернета звучат все чаще. Их можно было услышать и в Сингапуре. В ходе встречи ICANN требование ввести маршрутизацию внутри стран Шенгенской зоны зазвучало по-новому – как призыв к регионализации сети. Такая маршрутизация предполагает, что передача интернет-данных от одного пользователя к другому будет осуществляться в пределах стран-участниц Шенгенского соглашения, а не через другие государства, которые его не подписывали.
“Если мы и дальше хотим иметь интернет как глобальную структуру, нам нужны механизмы для установления суверенитета государств в сети”, – отмечает Фелингер. По его словам, это должна гарантировать модель, подразумевающая участие в управлении интернетом властей, экономических союзов, структур ООН и представителей различных общественных групп. Все они должны создать транснациональную организацию, которая осуществляла бы надзор за интернетом в глобальном масштабе. Вопрос о том, как именно эта организация должна выглядеть, пока остается открытым.
Источник CyberSecurity.ru
