ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. «Героем» сегодняшней подборки о нарушениях части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), выявленных и рассмотренных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, стал банк «Русский стандарт». Его делами занимались УФАСы по Москве, Воронежской и Новосибирской областям. По аналогичным нарушениям других компаний и ИП свои решения вынесли также УФАСы по Вологодской и Липецкой областям (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Комиссия Вологодского УФАС признала ненадлежащей рекламу следующего содержания:
«Здравствуйте! Вам предварительно одобрена кредитная карта…»
В антимонопольный орган обратился житель Вологды с заявлением, что ему поступил звонок от рекламораспространителя – ИП – с рекламным предложением о предварительно одобренной кредитной карте. По словам ИП, номер заявителя он получил из открытых источников в интернете. Согласия на получение рекламных звонков от гражданина у предпринимателя не было.
Комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствует требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». ИП выдано предписание – прекратить распространение звонков рекламного характера.
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. АО «Банк «Русский стандарт» исполнило предписание Воронежского УФАС и прекратило распространение ненадлежащей рекламы на абонентский номер гражданина.
Ранее управление рассмотрело дело в отношении банка «Русский стандарт» по признакам нарушения требований части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». В антимонопольный орган обратился гражданин в связи с поступлением на принадлежащий ему номер исходящего вызова с последующим воспроизведением следующей аудиозаписи:
«Добрый день, это банк «Русский стандарт»! С 5 марта для вас действует персональное предложение по кредитной карте с рассрочкой на покупки до двух лет и кешбэком до 25% /…/».
АО «Банк «Русский стандарт» является рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы. При этом общество не представило согласие абонента на получение спорного сообщения. Таким образом распространение данной рекламы осуществлялось с нарушением части 1 статьи 18 закона о рекламе.
АО «Банк «Русский стандарт» было выдано предписание о прекращении нарушения, которое исполнено в полном объёме.
ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ. В Липецкое УФАС поступило обращение потребителя, в котором сообщалось о рекламе, распространённой ООО «Синтез» без предварительного согласия абонента. Заявитель написал, что на его номер на протяжении нескольких дней поступал один и тот же рекламный звонок с предложением посетить массажный салон.
В ходе рассмотрения дела комиссия Липецкого УФАС установила, что номер заявителя общество получило от оператора связи, при этом заявитель своего согласия на получение данной рекламы не давал. Доказательства того, что заявитель выразил своё согласие на получение рекламы, ООО «Синтез» также не представило.
Изучив материалы дела, комиссия решила признать рекламу, распространённую ООО «Синтез», ненадлежащей, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Обществу было выдано предписание о прекращении распространения ненадлежащей рекламы. Материалы переданы уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
МОСКВА. В рамках рассмотрения дела комиссия Московского УФАС в действиях АО «Банк «Русский стандарт» установила нарушение частей 1 и 2 статьи 18 закона о рекламе при распространении рекламы в отсутствие предварительного согласия заявителя на её получение, а также с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
Материалы были переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела АО «Банк «Русский стандарт» было признано виновным в совершении правонарушения. С учётом всех обстоятельств дела обществу был назначен штраф в размере 101 тысячи рублей.
НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Новосибирское УФАС по итогам рассмотрения трёх дел об административном правонарушении со стороны АО «Банк «Русский стандарт» оштрафовало общество в общей сложности на 300 тысяч рублей. Во всех трёх случаях быоа нарушена норма ФЗ «О рекламе», согласно которой не допускается распространение рекламы без предварительного согласия абонента.
Как сообщило в управление АО «Банк «Русский стандарт», работник банка, осуществляющий телефонный набор номера, допустил ошибки в одной цифре и, как следствие, произвёл звонок не тому абоненту.
Новосибирское УФАС признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Кроме того, антимонопольная служба признала АО «Газпромбанк» виновным в совершении аналогичного административного правонарушения. К банку была применена мера ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Предварительно было установлено, что АО «Газпромбанк» отправило смс-сообщение на номер заявителя вследствие технического сбоя в автоматизированной системе банка. При этом согласие на получение смс-сообщений с целью продвижения банком своих продуктов и услуг заявитель не предоставлял.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
