ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Очередные случаи незаконного использования в своей деятельности элементов чужой интеллектуальной собственности (названий, упаковки, сайта и т.п.) выявили территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Республике Татарстан, Пермскому краю, Вологодской, Тверской и Челябинской областям. Часть возбуждённых дел уже рассмотрена, нарушителям закона о защите конкуренции вынесены предписания (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в отношении интеллектуальной собственности можно прочитать на нашем сайте в разделах «Контроль. РФ» и «Авторские права».
ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. Вологодское УФАС возбудило дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ИП из Мурманска. Дело возбуждено по заявлению некоммерческого партнёрства «Гильдия Вологодских маслоделов».
По сведению заявителя, ИП производит и продаёт товар, обозначая его как «Вологодская область Крестьянское МАСЛО сливочное». Этот товар имеет признаки схожести до степени смешения с зарегистрированным в Российской Федерации наименованием места происхождения товара «Вологодское масло», а также маркировкой товара словами «Вологодская область», что может вводить в заблуждение приобретателей в отношении места производства товара.
Рассмотрение дела назначено на 2 марта.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. Пермское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о защите конкуренции в отношении ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс «Ключи» (ООО «ЛОК «Ключи»), которое зарегистрировало обозначение «Ключи», ранее принадлежащее ЗАО «Курорт Ключи, в качестве фирменного наименования, создав тем самым смешение между указанными организациями.
В управление поступило заявление ЗАО «Курорт Ключи» о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «ЛОК «Ключи». Как следует из заявления, ЗАО «Курорт Ключи» было зарегистрировано как юридическое лицо 5 марта 1992 года, а ООО «ЛОК «Ключи» – 2 августа 2006 года. Обе организации оказывают услуги санаторно-курортного лечения, являясь конкурентами на соответствующем рынке Пермского края.
По мнению ЗАО «Курорт Ключи», действуя на одном рынке под наименованием, сходным с фирменным наименованием заявителя, ООО «ЛОК «Ключи» нарушает нормы действующего законодательства, вводит в заблуждение потребителей относительно лица, оказывающего санаторно-курортные услуги, и, тем самым, причиняет заявителю убытки.
Фирменное наименование организации – это средство индивидуализации, которое позволяет потребителю выбирать из нескольких участников определённого рынка услуг конкретного производителя. Закон о защите конкуренции запрещает недобросовестную конкуренцию, при которой используется исключительное право на средства индивидуализации товаров, работ или услуг. В данном случае средством индивидуализации ЗАО «Курорт Ключи» является наименование лица, а именно обозначение «Ключи».
В ходе рассмотрения заявления специалисты антимонопольного ведомства выяснили, что осенью 2020 года в поисковой системе «Яндекс» распространялась контекстная реклама с предложением отдыха на курорте «Ключи» Пермского края. Гиперссылка в этой рекламе вела на сайт ООО «ЛОК «Ключи».
«Не исключено, что рекламодатель намеренно выбрал такую тактику воздействия на конкурентную среду, при которой из-за сходного названия организаций, работающих на одном рынке услуг, произошло смешение хозяйствующих субъектов. В результате такого смешения потребитель ошибочно принимает услуги новичка за давно известные, ориентируясь на знакомое название организации. В итоге происходит отток потребительского спроса от компании, изначально имеющей данное фирменное наименование и уже продвинувшей свой бренд на конкретном рынке услуг»,
– пояснил руководитель Пермского УФАС Александр Плаксин.
В качестве доказательства смешения разных организаций из-за схожего фирменного наименования заявитель представил в Пермское УФАС письмо, направленное в адрес ЗАО «Курорт Ключи» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» с требованием провести противоэпидемиологические мероприятия в связи с обнаружением острой кишечной инфекции. Оказалось, что с жалобой в краевой Роспотребнадзор обратилась гражданка, которая перепутала организации из-за схожего фирменного наименования и указала ЗАО «Курорт Ключи» вместо ООО «ЛОК «Ключи», в котором проходила лечение. Данные обстоятельства подтверждают факт смешения услуг ЗАО «Курорт Ключи» и ООО «ЛОК «Ключи», возникающего в сознании потребителей.
Таким образом действия ООО «ЛОК «Ключи» по регистрации в качестве фирменного наименования обозначения «Ключи» дают ему преимущество на рынке санаторно-курортных услуг, позволяющее не совершать материальные и интеллектуальные вложения для разработки и продвижения собственного бренда. Они могут причинить заявителю ущерб в виде упущенной выгоды, нанести вред его деловой репутации.
Пермское УФАС возбудило дело в отношении ООО «ЛОК «Ключи» по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции. Его рассмотрение назначено на 19 февраля.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Зеленодольское ООО «ЛиБренд» уличили в недобросовестности за создание сайта – клона конкурирующей фирмы из Казани. У этого общества оформление интернет-ресурса оказалось точной копией сайта казанского ООО «БизБренд».
О том, что сайт конкурирующей фирмы зеркально отражает его интернет-страницу, в Татарстанское УФАС сообщило ООО БизБренд». В антимонопольной службе действия ООО «ЛиБренд» квалифицировали как акт недобросовестной конкуренции, попадающий под запрет статьи 14.6 закона о защите конкуренции и создающий смешение с сайтом конкурента.
Обвинительное заключение по делу компания «ЛиБренд» попыталась оспорить сначала в Арбитражном суде Республики Татарстан, а затем в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде. В обеих инстанциях в удовлетворении заявленных требований отказали, отметив, что выводы, сделанные Татарстанским УФАС, правомерны, а у ООО «ЛиБренд» отсутствовали правовые основания на создание смешения с оформлением сайта действующего с ним на одном рынке ООО БизБренд».
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС по заявлению ООО «Экомашгрупп» возбудило дело в отношении ООО «Ржевмаш» по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с размещением в поисковой системе «Яндекс» контекстной рекламы с использованием в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных фирменному наименованию и товарному знаку, принадлежащих ООО «Экомашгрупп».
***
Ещё одно дело тверские антимонопольщики возбудили по заявлению АО «ЦАСЭО» в отношении ООО «ЕХП-экоспас» и тоже по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Признаки нарушения состоят в использовании в коммерческом обозначении и на сайте организации обозначений, тождественных товарным знакам «ЭКОСПАС» и «ECOSPAS», правообладателем которых является АО «ЦАСЭО».
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. ООО «Уральская стальная компания» исполнило предписание Челябинского УФАС и изменило фирменное наименование на ООО «Торговый дом «Уралсталькомплект».
Закон о защите конкуренции устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица. Согласно части 1 статьи 14.4 не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Ранее комиссия Челябинского УФАС признала действия ООО «Уральская стальная компания», выразившиеся в приобретении и использовании исключительных прав на полное и сокращённое фирменные наименования, сходные до степени смешения с полным и сокращённым фирменными наименованиями ООО «ПКФ «Уральская стальная компания», нарушением части 1 статьи 14.4 ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Уральская стальная компания» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путём изменения фирменного наименования. Общество исполнило предписание антимонопольного органа.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
