ФАС: БОРЬБА СО СПАМОМ. За последние полторы недели делами, связанными с получением гражданами рекламных смс-сообщений, писем по электронной почте, телефонных звонков с предложением товаров/услуг без согласия абонентов, что противоречит требованиям части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» (см. «Справку»), занимались территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России по Москве, Псковской области, Республике Марий Эл и Республике Татарстан, Тверской, Ульяновской и Челябинской областям (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Справка
Часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» гласит: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
МОСКВА. Столичный антимонопольный орган рассмотрел несколько дел, связанных с нарушением требований статьи 18 закона о рекламе.
***
Среди провинившихся – ООО «Главплюс», в действиях которого содержатся признаки нарушения частей 1 и 2 статьи 18. Ему выдано предписание.
По факту заявления гражданина о получении им на телефон без его согласия на это рекламы о возможности юридической консультации Московское УФАС установило, что звонок совершён с помощью автоматического набора номера и дальнейшего озвучивания абоненту рекламного сообщения, предварительно записанного и производимого уже без участия человека. Кроме того, реклама не позволяет идентифицировать её единственного получателя, в связи с чем не имеет ограничений по кругу распространения.
Таким образом налицо нарушение рекламораспространителем – а им оказалось ООО «Главплюс» – частей 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе»: распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной связи, в отсутствие согласия абонента на получение рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки).
***
В управление поступило заявление физического лица по факту распространения на телефонный номер рекламы банковской карты «100 дней без процентов». Это сообщение направлено на привлечение внимания к банковским услугам и имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению. Учитывая, что в рекламе отсутствуют персональные данные лица, позволяющие определённо идентифицировать её единственного получателя, она не имеет ограничений по кругу распространения, исходя из своего содержания. Кроме того, заявитель прямо указал на то, что согласие на получение рекламного звонка не давал.
Московское УФАС пришло к выводу о нарушении АО «Связь» части 1 статьи 18 закона о рекламе и выдало этому рекламораспространителю предписание.
***
Московское УФАС возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе в отношении сети Sunlight и ПАО «МТС» .
На основании заявления гражданина относительно распространения на его телефонный номер рекламного смс-сообщения о скидках на золотые украшения антимонопольный орган установил, что доказательства, свидетельствующие о распространении рассматриваемой информации исключительно в адрес одного лица – заявителя, отсутствуют. Кроме того, заявитель сообщил, что не давал согласие на получение рекламной рассылки.
Управление усматривает в действиях рекламораспространителей – Sunlight (ООО «Оникс трейдинг») и ПАО «МТС» признаки нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе. В этой связи принято решение о возбуждении производства по делу в отношении данных рекламораспространителей.
***
Московское УФАС признало ПАО «Вымпелком», ООО «ОСК» и АО «Тинькофф банк» нарушителями части 1 статьи 18 закона о рекламе и выдало им предписания.
Установлено, что посредством смс-сообщений на телефонный номер гражданина была направлена реклама банковской карты «Тинькофф платинум». В соответствии с представленными сведениями и материалами реклама распространялась на основании договоров, заключённых между ПАО «Вымпелком», ООО «ОСК» и АО «Тинькофф банк». Выраженное согласие абонента на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя, отсутствовало.
Антимонопольный орган пришёл к выводу, что реклама нарушает часть 1 статьи 18 закона о рекламе. В этой связи вышеуказанным нарушителям направлено предписание.
ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Псковское УФАС поступила жалоба на рекламное смс-сообщение от имени компании «Иль де боте». Владелец телефонного номера, на который пришла реклама, пояснил, что своего согласия на получение информации от данного магазина косметики и парфюмерии он не давал. В свою очередь, компания «Иль де боте» пояснила, что данный номер телефона был указан клиентом компании при заполнении анкеты при получении дисконтной карты. Однако анкета была оформлена совсем на другого человека. Оператор связи предоставил документы, подтверждающие, что данный номер телефона никогда прежде не принадлежал клиенту «Иль де боте», заполнившему анкету. Указал ли клиент неверный номер телефона или «Иль де боте», чтобы оправдаться перед антимонопольщиками, представил «липовую» анкету, решать не Псковскому УФАС. В любом случае нарушение закона о рекламе есть – сообщение было отправлено без согласия абонента.
Сотрудники УФАС порекомендовали «Иль де боте» пересмотреть порядок выдачи дисконтных карт и проверять на достоверность информацию, которую оставляют клиенты. Возбуждено административное дело, компании грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
***
Псковское УФАС оштрафовало ПАО «Детский мир» за ненадлежащую email-рекламу на 101 тысячу рублей.
Ранее антимонопольная служба установила, что компания «Детский мир» нарушила требования рекламного законодательства, отправив сообщение с рекламой дисконтных карт на адрес электронной почты псковичу, который не давал согласие на получение информации.
РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ. Возбуждением дела закончилось распространение рекламы ООО «Актион-МЦФЭР» на адрес электронной почты без согласия адресата на её получение.
Так, в апреле 2020 года ООО «Актион-МЦФЭР» рассылало информацию рекламного характера по электронной почте. Речь шла о создании бесплатной горячей линии (информационной поддержке) для разъяснения работы главных бухгалтеров и специалистов по государственным и муниципальным закупкам в период пандемии:
«Редакции Систем Госзаказ и Госфинансы, а также порталов Про-госзаказ.ру и Бюджетник.ру работают в усиленном режиме, чтобы каждый специалист по закупкам и каждый бухгалтер нашел безопасное решение, актуальное сегодня. Мы поможем не останавливать работу и проконсультируем по работе в новых условиях. <…>. Просим Вас довести информацию до заинтересованных лиц и по возможности разместить ее на официальном сайте организации …»
Марийское УФАС по юридическому адресу общества направило запрос о предоставлении информации. До настоящего времени ответ от ООО «Актион-МЦФЭР» не поступал. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ООО «Актион-МЦФЭР» по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе».
Рассмотрение дела назначено на 4 сентября.
РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН. Обвинительный вердикт за нарушение законодательства о рекламе был вынесен в отношении ООО «Группа «Бринэкс» из Тольятти.
На рекламный автодозвон в Татарстанское УФАС пожаловался автовладелец, на чей телефон такие звонки поступали сразу с нескольких номеров. Дозвон осуществлялся через систему voximplant, где номер набирался автоматически, а после ответа абонента запускалось сообщение с текстом:
«Здравствуете уважаемый автовладелец, автосервис Колёса Даром подготовит ваш автомобиль по самым низким ценам, всего за 599 рублей вам заменят масло в двигателе, воздушные салонные фильтры проведут диагностику подвески, количество записей по акции ограничено, если данное предложение именно для вас нажмите цифру 1».
Действия ООО «Группа «Бринэкс», которой был дан доступ к системе voximplant и чья база контактов использовалась для осуществления автодозвонов, были квалифицированы как нарушения части 2 статьи 18, пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ«О рекламе». Так, частью 2 статьи 18 установлен запрет на использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки). Воспроизводимая реклама содержала также некорректные сравнения рекламируемого товара с иными товарами, производимыми или реализуемыми другими продавцами: в тесте использовалась формулировка «по самым низким ценам» (пункт 1 части 2 статьи 5). И эта же формулировка содержала не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед другими (пункт 1 части 3 статьи 5).
Оказалось, что за только за две недели (с 17 по 31 декабря 2019 года) во временной отрезок с 6:30 до 12:40 с номера, принадлежащего ООО «Группа «Бринэкс», было осуществлено 20 100 звонков. Автодозвон производился с пяти телефонных номеров без перерыва каждую минуту.
За выявленное нарушение ООО «Группа «Бринэкс» привлечено к административной ответственности на общую сумму свыше 100 тысяч рублей: штраф предстоит оплатить и юридическому, и должностному лицам.
ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ. Тверское УФАС по результатам рассмотрения заявления установило, что в июне 2020 года на электронную почту заявителя поступила реклама с предложением услуг ООО «Окко» без получения предварительного согласия заявителя.
По данному факту в отношении общества возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 18 закона о рекламе.
Заседание комиссии назначено на 14 сентября.
УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. По заявлению жителя Ульяновска УФАС по Ульяновской области возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства. К участию в деле в качестве лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения, привлечено ООО «Лайф» (Воронеж).
Как сообщил заявитель, на его мобильный телефон поступил звонок рекламного характера с предложением денежных средств с зачислением на карту. Предварительного согласия на получение рекламы заявитель не давал. Тем самым были нарушены требования как статьи 18 ФЗ «О рекламе», так и части 1 статьи 28, в силу которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность. В рассматриваемой рекламе наименование или имя лица, оказывающего услуги по предоставлению займа, не указаны.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС оштрафовало Bonprix за ненадлежащую смс-рекламу на 50 тысяч рублей.
Ранее антимонопольная служба установила, что компания нарушила требования рекламного законодательства при распространении рекламы посредством смс-сообщений. Реклама с текстом:
«15% на ВСЕ еще 2 дня, по 23/09! От 1495 р., код 97777, www.bonprix.ru»
поступила на телефонный номер абонента без его предварительного согласия. В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин ранее давал согласие на получение рекламной информации от Bonprix (ООО «Директ каталог сервис»). Однако затем заявитель обратился в компанию с требованием прекратить дальнейшую рекламную рассылку. При этом распространение рекламной информации и отзыв согласия абонентов регулируется внутренними правилами компании. Они в том числе устанавливают порядок работы с персональными данными. Согласно положениям правил, основанных на законе о персональных данных, после поступления отзыва согласия абонента компания ещё в течение 180 дней обрабатывает его персональные данные. Однако указанные положения не являются разрешением на рассылку рекламной информации в течение указанного периода после поступления отзыва согласия. ООО «Директ каталог сервис» должно было прекратить направление рекламных смс-сообщений.
Челябинское УФАС признало ООО «Директ каталог сервис» нарушившим требования части статьи 18 закона о рекламе. В ходе рассмотрения дела смс-рассылка на телефонный номер абонента была прекращена.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
