Кому скидки, а кому подарок? Покупатели запутались в рекламе акций торговой сети

АКЦИИ И ФАС. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России оперативно реагируют на все сообщения, связанные с нарушением рекламного законодательства при организации и проведении всевозможных распродаж, предложении скидок, розыгрыше призов и т.п. (Предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь http://sovetreklama.org/2020/01/podstrigsya-poluchi-bonus-na-krepkij-alkogol-i-kalyan/).

ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело, возбуждённое в отношении ООО «Хмельник» по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 и пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

В управление обратился гражданин по факту распространения в торговой точке «Хмельник» информации об акции, согласно которой при покупке двух товаров третий полагается бесплатно. Гражданин указал на то, что акция «1+1=3» применима лишь при обязательном условии участия покупателя в программе лояльности «Хмельника» и касается только двух сортов разливных напитков из 29, предложенных к продаже.

В то же время в рекламе акции, как выяснило Воронежское УФАС, не содержится существенной информации об ограниченном списке участвующих в акции товаров и обязательном условии участия покупателя в программе лояльности, что противоречит требованиям части 7 статьи 5 закона о рекламе. Кроме того, информация доводится до потребителя с нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 закона о рекламе, в соответствии с которым наружная реклама пива запрещена.

По итогам рассмотрения дела реклама признана ненадлежащей. ООО «Хмельник» выданы предписания о прекращении выявленных нарушений путём прекращения распространения ненадлежащей рекламы.

МОСКВА. Московское УФАС признало рекламу акции магазина Thomas Munz нарушающей часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

В рекламе содержалась информация о двух акциях, проводимых магазином в одно время, между тем подробности были указаны только об одной акции. Ограничения, содержащиеся в правилах акции «50% на обувь и сумки», рекламодателем не сообщались. Более того, знак сноски, предлагавший обратиться к мелкому шрифту примечания с подробностями акции, находился рядом с надписью «50% на обувь и сумки», в то время как примечание относилось ко второй рекламируемой акции – «Подарок 5000 рублей на следующую покупку».

Лицам, участвующим в распространении такой рекламы, были выданы предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Рекламодателю грозит штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

РЕСПУБЛИКА ТЫВА. Решением комиссии Тывинского УФАС реклама магазина «Хозмаркет» на буклетах признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, статьи 9 закона о рекламе.

Как установил антимонопольный орган, в рекламе сообщается о проведении розыгрыша призов, в котором могут участвовать лица, совершившие покупку товара на определённую сумму в магазине в установленный период. При этом информация об условиях участия в розыгрыше выполнена только на тувинском языке без перевода на русский, что не позволяет всем потребителям воспринимать все сведения об условиях предоставляемой услуги. Кроме того, в рекламе отсутствует информация, обязательная в силу статьи 9 закона о рекламе: источник информации об организаторе розыгрыша, количестве призов или выигрышей, порядке их получения.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС назначило ООО «СРП» (учредитель – «Макдоналдс корпорейшн») административный штраф в размере 110 тысяч рублей. Ранее управление установило в действиях общества нарушение закона о рекламе.

В антимонопольный орган обратился гражданин, который в мае прошлого года посетил ресторан быстрого питания «Макдональдс», расположенный в ТЦ «Мега Икеа Парнас». Там он купил обед «МакКомбо чикен макнаггетс 6 шт.» за 155 рублей, который, как было указано в рекламном изображении киоска самообслуживания, состоял из напитка, картофеля фри, шести чикен макнаггетсов и соуса. Однако на кассе заявителю пояснили, что соус не входит в стоимость обеда «МакКомбо», а приобретается отдельно по цене 6 рублей. Таким образом в рекламе отсутствовала часть существенной для потребителя информации.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС установила в действиях рекламодателя – ООО «СРП» нарушение требований части 7 статьи 5 закона о рекламе, в соответствии с которой не допускается реклама при отсутствии в ней части существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации. 

Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России