ФАС И РЕКЛАМА. Продолжаем с помощью территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России выявлять недобросовестных рекламодателей, которые вопреки требованиям закона о рекламе используют при продвижении своих товаров/услуг такие слова, как «лучший», «первый», «номер один», «единственный», «самая низкая» и т.п. без чётко обозначенного критерия, по которому производится оценка (предыдущий материал о рекламных «хвастунишках» см. здесь).
Напоминаем, что публикации о деятельности ФАС России и её территориальных управлений по контролю соблюдения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ. Дела по признакам нарушения статьи 5 ФЗ «О рекламе» возбуждаются Архангельским УФАС с завидной регулярностью. Напомним, что эта статья прямо запрещает использовать в рекламе некорректные сравнения своего товара (услуг) с товаром (услугами) конкурентов (даже если имя конкурента не обозначено в рекламе) или сообщать о его/их преимуществах. Мнение о себе как о лучшем, первом, самом достойном, единственном – субъективная оценка, и заявлять об этом в рекламе не следует, поскольку, если такие эпитеты использованы без объективного на то подтверждения либо без указания конкретного критерия, то будет нарушен закон.
Так, нарушившим пункт 1 частей 2 и 3 статьи 5 признан ИП, оказывающей туристические услуги. Он использовал в тексте рекламы, опубликованной в одном из архангельских журналов, фразы:
«…ПРЯМЫЕ ВЫЛЕТЫ из Архангельска В ТУРЦИЮ И В ТУНИС по САМЫМ ВЫГОДНЫМ ЦЕНАМ…»
Подтвердить либо доказать то, что цены в его туристическом агентстве действительно самые выгодные, рекламодатель на заседании комиссии управления, рассматривающей дело, не смог.
***
Следующее нарушение статьи 5, выявленное Архангельским УФАС, связано с распространением в одном из журналов рекламного модуля с использованием слова «крупнейший». Чтобы открыто заявлять об этом, закон о рекламе предусматривает соответствующие сноски/ссылки, обязательные к размещению и подтверждающие действительность заявленных слов. В данном случае слово «крупнейший» использовалось мебельной фабрикой, производящей в том числе и кухни на заказ. Фабрика действительно крупная, на слуху у многих в Архангельске, но это не является основанием для подобных заявлений, поскольку в рекламе отсутствовали конкретные критерии, по которым мебельная фабрика является крупнейшей. Рекламодатель свою вину признал.
***
Ненадлежащей признало Архангельское УФАС и рекламу со словами:
«Мы гарантируем лучшие цены. Найдете дешевле – вернем разницу».
В ней нарушены требования пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Рекламодателем и рекламопроизводителем спорной рекламы признано ООО «Спортмастер». Возбуждены административные дела по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лиц. Рассмотрение дел назначено на ноябрь.
ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Одно из самых распространённых нарушений закона о рекламе допустила школа-студия балета Plie. В своей рекламе по совету маркетологов из ООО «Плие» она указала, что их школа – лучшая в Иванове. Однако доказательств звучного слогана на деле не оказалось.
Ивановское УФАС признало рекламу недостоверной, нарушающей требования пунктов 1 и 20 части 3 статьи 5 закона о рекламе. Выдано предписание об устранении нарушения, материалы дела переданы должностному лицу управления для решения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности.
ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ. В ходе проверки Оренбургское УФАС установило, что в лифтах жилого дома в Оренбурге на стенде размещается следующая реклама:
«ЛУЧШИЙ ГИПЕРМАРКЕТ ОБОЕВ Все обои здесь Большой ассортимент Россия, Германия, Италия Гипермаркет ОБОИ сфотографируй листовку, покажи продавцу, получи скидку 10% и гарантированный подарок».
В ней отсутствовал конкретный критерий, по которому осуществлялось данное сравнение и который имеет объективное подтверждение того, что гипермаркет действительно является лучшим. Это нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе»: недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Кроме того, в рекламе использовалось словосочетание «все обои здесь», предполагающее, что реализация обоев в Оренбурге осуществляется исключительно в магазине по адресу, указанному в рекламе. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 закона о рекламе запрещается указывать в рекламе недостоверные сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определённом месте или в течение определённого срока.
Данные факты явились основанием для возбуждения дела, по итогам рассмотрения которого комиссия Оренбургского УФАС признала рекламу ненадлежащей и выдала рекламодателю предписание о прекращении нарушения.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. Хакасское УФАС при мониторинге наружной рекламы на её соответствие законодательству выявило ненадлежащую рекламу, нарушающую общие требования к рекламе, а именно пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Нарушителем оказался известный в Абакане и Хакасии медицинский центр. Само же нарушение выразилось в указании преимуществ рекламируемых услуг перед услугами, которые оказываются другими аналогичными организациями и медицинскими учреждениями.
Рассмотрение дела назначено на 24 октября.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС возбудило дело по признакам нарушения закона о рекламе в отношении ООО «Первая международная букмекерская компания» (букмекерская компания «Лига ставок»).
В антимонопольный орган поступило обращение гражданина относительно ненадлежащей, по его мнению, динамической баннерной рекламы «Лучший букмекер», размещённой на стадионе «Газпром арена» в конце апреля 2019 года во время футбольного матча «Зенит» – «Крылья Советов». Эта реклама демонстрировалась в том числе и в эфире телеканала «Матч-ТВ Премьер».
Динамическая баннерная реклама «Лучший букмекер» букмекерской компании «Лига ставок» содержит, по мнению заявителя, некорректное сравнение, сделанное без указания конкретных характеристик или параметров сравнения (признаки нарушения статьи 5 закона о рекламе).
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
