ФАС И НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА. Очередные нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции в содержащейся на баннерах информации, при установке той или иной «наружки», при организации торгов на право размещения рекламных конструкций и т.п. стали предметом рассмотрения территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства и его территориальных управлений по пресечению нарушений законов о рекламе и защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ» (см. здесь).
ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ. Воронежское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ООО «Русс аутдор».
Ранее реклама, размещённая на щите, расположенном Воронеже в непосредственной близости к перекрестку улиц Ворошилова и Бахметьева, у въезда в ЖК «Пять звёзд», со словами:
«Жилой дом Развитие Гагаринский у самолета квартиры от 870 тыс./руб. Колесниченко, 65А 225-33-03 grad1.ru *Цена указана на 01.07.2018г. для ЖД «Гагаринский» г. Воронеж, ул. Лётчика Колесниченко, 65а, застройщик ООО СК «Развитие-М». Долевое строительство. Проектная декларация на сайте razvitiern.ru. Предложение ограничено»
была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 и части 7 статьи 28 ФЗ «О рекламе». Текст, содержащий привлекательную для потребителя информацию, был выполнен крупным шрифтом, в то время как иная существенная информация, раскрывающая полные условия приобретения строящегося объекта недвижимости, расположенная в нижней части рекламного щита, была выполнена мелким шрифтом, более чем в 20 раз меньше шрифта привлекательной информации, и являлась нечитаемой без использования специальных технических средств.
В ходе разбирательства было установлено, что рекламораспространителем данной рекламы является ООО «Русс аутдор». Ответственность за подобное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Общество было оштрафовано на 101 тысячу рублей.
ПЕРМСКИЙ КРАЙ. УФАС по Пермскому краю выдало департаменту экономики и промышленной политики (ДДЭП) администрации Перми предупреждение об отзыве предписания по демонтажу рекламной конструкции с фасада торгового центра.
Истории с медиафасадом на одном из ТЦ Перми длится несколько месяцев. Изначально власти выдали предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции, но позже в нормативные документы, устанавливающие сроки размещения рекламных конструкций, были внесены изменения, градирующие рекламные конструкции по видам. Используя внесённые определения, ДДЭП аннулировал разрешение на установку конструкции и выдал предпринимателю предписание о демонтаже, так как она якобы не может называться медиафасадом, будучи непрозрачной.
«Поскольку городские власти пытаются применить постановление краевого правительства, изданное после установки конструкции, выдача предписания о демонтаже и аннулирование разрешения неправомерны»,
– пояснил руководитель Пермского УФАС Александр Плаксин.
Пермское УФАС выдало ДДЭП предупреждение, согласно которому он должен отозвать предписание о демонтаже. Департамент частично исполнил предупреждение.
«Департамент экономики и промышленной политики администрации Перми отменил аннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подтверждающие документы поступили в наше управление»,
– сообщил Александр Плаксин.
Предписание о демонтаже рекламной конструкции при этом не было отозвано. По мнению администрации города, конструкция не соответствует согласованному ранее проекту размещения и понятию медиафасада, которое было закреплено в актуализированной редакции СНиП 23-05-95, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. Поскольку предупреждение не было исполнено в полном объёме, в настоящее время решается вопрос о возбуждении антимонопольного дела по признакам нарушения части 1 статьи 15 закона о защите конкуренции. Пермское УФАС дополнительно запросит проектную документацию на размещение конструкции и проанализирует её на соответствие понятию медиафасада, закреплённому в СНиПе. В случае если нарушение действующего законодательства подтвердится, должностные лица, нарушившие его, будут привлечены к административной ответственности.
РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ. В Карельское УФАС поступила жалоба Ассоциации наружной рекламы (АНР) «Национальный рекламный стандарт» на действия организатора торгов – администрации Петрозаводского городского округа при проведении конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Заявитель выражал несогласие с решением администрации об объявлении вышеуказанных торгов в связи с наличием на рекламных местах, выставленных на торги (на торги выставлены 250 рекламных конструкций, которые включены в 10 лотов), 188 незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций. Также заявитель оспаривал положения конкурсной документации в части некорректного составления формы конкурсного предложения, срока заключения договора, порядка определения начальной цены договора, установления в качестве критерия оценки заявок «Размещение на рекламной конструкции на безвозмездной основе социальной рекламы».
Комиссия Карельского УФАС, оценив доводы жалобы, пришла к выводу, что проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции невозможно до выполнения органом местного самоуправления обязанностей, предусмотренных частями 21 – 21.3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» и требований пунктов 1 – 3 ранее управлением администрации предупреждения. Также комиссия признала состоятельными доводы АНР «Национальный рекламный стандарт» о некорректном, вводящем в заблуждение участников конкурса формировании «Конкурсного предложения»; неправомерном установлении организатором торгов возможности заключения договора до истечения 10-дневного срока на административное обжалование.
Кроме того, комиссия установила, что организатор торгов допустил ошибки при расчёте начальной цены за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по лотам №6 и 7.
В итоге жалоба АНР «Национальный рекламный стандарт» была признана обоснованной, в действиях администрации установлены нарушения части 1 статьи 17 и части 4 статьи 18.1 ФЗ «О защите конкуренции». Организатору торгов выдано предписание об аннулировании конкурса.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС готовит иск в суд о запрете распространения рекламы на объекте культурного наследия. Баннерные полотна с рекламой спа-салона с коммерческим обозначением Vip-Soblazn размещаются на окнах здания, расположенного в Челябинске на улице Кирова, 139.
На конструкциях присутствуют изображения женских силуэтов, а также текстовая информация:
«Erotic-music», «Private-zone», «Vip-spa», «Vip chill-out», «Spa Erotic-club», «Мальчишники и девичники», «Подарочные сертификаты», «Нескромные удовольствия».
Предписание антимонопольного органа о прекращении распространения данной рекламы индивидуальным предпринимателем, являющимся рекламораспространителем, не исполнено. В связи с этим Челябинское УФАС готовит к подаче в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о запрете распространения данной рекламы.
Ранее ведомство установило, что здание («Доходные дома Холодова, магазин мебельный Морозова)», на котором размещается реклама спа-салона, является памятником. Здание включено в Перечень выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность. Он утверждён Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области.
В ходе рассмотрения дела Челябинское УФАС запросило мнение инициативной краеведческой группы «АрхиСтраж» о размещении данной рекламы на выявленном объекте культурного наследия. По мнению представителя организации, размещение рекламы в оконных проёмах значительно изменяет внешний вид объекта, нарушая его неизменность.
Также своё мнение относительно размещения рекламы представил Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области. Комитет полагает, что размещение рекламы на данном объекте приводит к искажению его облика, нарушению сохранности и неизменности выявленного объекта культурного наследия.
Челябинское УФАС признало, что распространение указанной рекламы противоречит требованиям части 11 статьи 5 закона о рекламе, согласно которой при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации. В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объёмно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включённого в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определён; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.
За неисполнение предписания антимонопольного органа для индивидуальных предпринимателей предусмотрена административная ответственность в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
