ФАС И РЕКЛАМА АЛКОГОЛЯ. Территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России продолжают борьбу с нарушениями рекламного законодательства при рекламе алкогольной продукции. Самыми активными в последнее время в этом направлении оказались Брянское и Челябинское УФАС (предыдущие подборки на аналогичную тему см. здесь и здесь).
БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ. В помещении Брянского УФАС состоялся семинар для рекламодателей на тему: «Способы размещения рекламы алкогольной продукции». Его провела заместитель руководителя управления Нина Селянина.
Как известно, требования к рекламе алкогольной продукции установлены статьёй 21 ФЗ «О рекламе». Нина Селянина подчеркнула. что прежде всего необходимо помнить, что если в рекламе, содержащей сведения, формирующие интерес к пиву как напитку без указания на индивидуализирующие признаки товара, в частности без конкретных наименований пива, объектом рекламирования алкогольная продукция не выступает. Однако указание сведений, формирующих интерес к пиву как напитку в рекламе, объектом рекламирования которой выступает продавец товаров, позволяет сделать однозначный вывод о том, что объектом рекламирования выступает деятельность такого лица по продаже алкогольной продукции, представляющей собой пиво и другие алкогольные напитки.
Так, например, на вопрос индивидуального предпринимателя, можно ли рекламировать пиво, если в рекламе отсутствует указание на товарные знаки, то есть нет конкретизации, был дан ответ, что можно только в случае, если нет указания на сведения, формирующие интерес к алкогольной продукции как к напитку.
Кроме того, Нина Селянина напомнила участникам семинара о том, что реклама алкогольной продукции в интернете запрещена, это касается и социальных сетей, если только речь не идёт о закрытых группах.
А вот какие конкретные дела рассмотрело Брянское УФАС в феврале и марте, связанные с рекламой алкоголя, и какие приняло решения.
Клинцовская городская администрация в ходе проведения мониторинга наружной рекламы в городе Клинцы (Брянская область) выявило рекламу пива, размещённую на фасаде здания пивного бара. Она содержала перечисление марок пивного ассортимента этого заведения. Реклама привлекала внимание и поддерживала интерес неопределённого круга потребителей (в том числе несовершеннолетних) к указанному товару – пиву, которое реализуется в данном торговом объекте. Красочные изображения и словосочетания «свежее, разливное» так и притягивали внимание прохожих.
Размещённая на конструкциях фасада информация обладает оценочным, ассоциативным эффектом, способным воздействовать на сознание потребителя и подтолкнуть его к приобретению алкогольного напитка в указанном месте. Кроме того, она нарушает требования части 2.1 статьи 21 закона о рекламе, согласно которой реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объёма готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется её розничная продажа, в том числе в дегустационных залах. Исключение составляет только реклама безалкогольного пива, которое не относится к алкогольной продукции, однако из рекламы должно быть чётко понятно, что указанная продукция является безалкогольной. Следовательно, решила комиссия Брянского УФАС, данная реклама является ненадлежащей.
При рассмотрении дела рекламодатель вину не признал и утверждал, что это реклама безалкогольной продукции. Комиссия такой довод опровергла тем, что представленные марки пива являются алкогольной продукцией на основании выданных сертификатов.
Комиссия Брянского УФАС, признав рекламу пивного бара ненадлежащей, выдало его владельцу предписание об устранении нарушения. Решается вопрос о привлечении его к административной ответственности.
Ещё три дела Брянское УФАС рассмотрело в отношении магазинов, специализирующихся на продаже винно-водочной продукции. Чтобы привлечь дополнительных покупателей, они обещали при покупке 1 литра пива в подарок ещё 0,5 литра. Представители магазинов пояснили, что поскольку они не указывали в рекламе определённые марки пива, то считали, что не нарушают закон о рекламе.
Антимонопольщики им напомнили, что указание сведений и размещение изображений, формирующих интерес к пиву как напитку в рекламе, объектом рекламирования которой выступает продавец товаров, позволяет сделать однозначный вывод о том, что объектом рекламирования выступает деятельность такого лица по продаже алкогольной продукции, представляющей собой пиво и напитки, изготавливаемые на его основе. В соответствии с требованиями рекламного законодательства реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только внутри стационарных торговых объектов, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
Брянское УФАС выдало предписания об устранении нарушений рекламного законодательства, виновные лица привлечены к административной ответственности в виде предупреждений, а владелец одного из магазинов, индивидуальный предприниматель, привлечённый к ответственности во второй раз за год, оштрафован на 4 тысячи рублей.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС признало ненадлежащей наружную рекламу магазина товаров для домашнего изготовления алкогольной продукции «СамогонУрал», размещённую на Свердловском проспекте в Челябинске (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. здесь). Его владельцу предписало прекратить дальнейшее распространение такой рекламы.
Ранее было установлено, что на рекламных конструкциях присутствуют изображения товаров и текстовая информация:
«Самогонные аппараты. Made in Ural. Malinovka distillers … аппарат двойного перегона … Всё для пивоварения. Стеклотара. Спиртометры. Дистиллеры …»
По мнению антимонопольщиков, распространение указанной рекламы продукции для домашнего изготовления алкоголя с использованием словосочетаний «самогонные аппараты» и «всё для пивоварения» противоречит требованиям нормативно-правовых актов, а значит, и рекламному законодательству. Кроме того, способ распространения наружной рекламы делает её доступной для восприятия неопределённым кругом лиц, включая несовершеннолетних. Согласно части 11 статьи 4 закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ, в том числе требования гражданского законодательства.
Далее, в рекламе присутствуют сведения на иностранном языке, что тоже противоречит требованиям закона о рекламе, пункт 1 части 5 статьи 5 которого гласит, что в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.
Предприниматель – владелец магазина, являющийся рекламодателем и рекламораспространителем, нарушивший закон о рекламе, будет привлечён к административной ответственности.
Челябинское УФАС признало незаконной рекламу, призывающую к употреблению алкогольной продукции. Это реклама магазина разливных алкогольных напитков, размещённая по адресу: Челябинск, проспект Ленина, 26. Она содержит текстовую информацию «#Але Налей» и изображение человека (подробнее об этом деле см. на нашем сайте здесь).
Ведомство установило, что указанная реклама нарушает требования закона о рекламе. Так, действующее законодательство запрещает использовать образы людей в рекламе алкогольной продукции. Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна использовать образы людей, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Помимо использования в рекламе визуального образа человека в тексте приведено такое словосочетание, как «Але налей». Антимонопольная служба пришла к выводу, что данный рекламный слоган фактически воспринимается как осуждение воздержания от употребления алкогольной продукции, реализацию которой осуществляет рекламируемый магазин. В рекламе высказывается оценочное суждение в отношении отказа от употребления алкоголя, поскольку фраза «Але налей» может восприниматься в значении «Не отказывайся от…» В силу пункта 2 части 1 статьи 21 закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна осуждать воздержание от её употребления.
Физическому лицу, являющемуся рекламодателем и рекламораспространителем, будет выдано предписание о демонтаже данной рекламы.
Ещё одно решение комиссия Челябинского УФАС вынесла в отношении рекламы пивоварни-магазина REDIKORTSEV в Копейске (Челябинская область), названного фамилией известного горного инженера, первооткрывателя каменного угля на Южном Урале И.И. Редикорцева (эту историю «Рекламный совет» также рассказывал, см. здесь). Реклама признана ненадлежащей, противоречащей требованиям закона о рекламе.
В Копейске установлен памятник И.И. Редикорцеву. Сквер, в котором он расположен, получил неофициальное наименование в честь известного инженера. Челябинское УФАС установило, что реклама пивоварни-магазина со сведениями о производстве и продаже пива размещается на фасаде заведения и расположенном рядом со входом в данный торговый объект рекламном штендере. Однако в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 закона о рекламе реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.
Кроме того, в данной рекламе присутствует изображение человека (это противоречит требованиям пункта 6 части 1 статьи 21 ФЗ «О рекламе») и его текстовой образ через указание наименования заведения REDIKORTSEV. При этом использование в рекламе фамилии горного инженера, почитаемого жителями Копейска, является неэтичным. Так, администрация Копейского городского округа, обратившаяся в антимонопольную службу с заявлением, сообщила, что данное название заведения вызвало общественный резонанс и волну негодования среди жителей Копейска. Кроме того, указанное мнение разделяют большинство опрошенных участников экспертного совета по рекламе при Челябинском УФАС.
Ведомство предписало индивидуальному предпринимателю – владельцу пивоварни-магазина – прекратить дальнейшее распространение ненадлежащей рекламы.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам Брянского и Челябинского УФАС
