ФАС ЗА ДОБРОСОВЕСТНУЮ КОНКУРЕНЦИЮ. Соблюдение организациями, компаниями, индивидуальными предпринимателями требований закона о защите конкуренции находится под постоянным контролем территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь ).
Напоминаем читателям «Рекламного совета», что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ». Кроме того, в разделе «Авторские права» регулярно публикуются материалы, основанные на фактах нарушения права интеллектуальной собственности как в России, так и в странах СНГ и ближнего зарубежья, что приводит к недобросовестной конкуренции.
ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ. В Волгоградское УФАС поступило заявление жителя Волгограда с жалобой на действия сети магазинов «Радеж». Заявитель обнаружил, что сырный продукт «Фетакса» (с заменителем молочного жира) реализуется в магазинах как «плавленый сыр». Во всяком случае, такая информация о продукте была указана в рекламном буклете, а также на ценниках. По мнению гражданина, продавец вводит потребителей в заблуждение.
Рассмотрев заявление, Волгоградское УФАС выдало ООО «Радеж» предупреждение о необходимости прекращения распространения, в том числе в рекламных буклетах и на ценниках, информации о продукте с заменителем молочного жира «Фетакса» как о плавленом сыре, которая вводит потребителей в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара.
«ООО «Радеж» распространение указанной заявителем информации не отрицало, сославшись на технические ошибки. Однако антимонопольный орган не мог не учитывать тот факт, что информация распространялась с 14.05.2018 по 19.05.2018 более чем в 100 торговых точках торговой сети «Радеж». Учтён также тот факт, что недостоверная информация доводилась до потребителя не только посредством рекламы, но и непосредственно в торговых залах магазинов на ценниках»,
– так прокомментировал решение Волгоградского УФАС руководитель управления Роман Лучников.
КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ. Кировское УФАС по результатам рассмотрения дела, возбуждённого в отношении ИП <…>, установила факт нарушения им требований части 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции».
В управление обратилось ООО «Слободская ордена Ленина меховая фабрика «Белка». Комиссия УФАС установила, что ИП <…> вводит в оборот товар – меховые изделия, используя обозначение «Белка» (комбинированное изображение, состоящее из изображения белки, вписанной в круг, и надписи «Белка» в бордовом цветовом изображении), сходное до степени смешения с товарным знаком заявителя.
Такие действия могут привести к смешению товаров (меховых изделий), вводимых в оборот указанными хозяйствующими субъектами в глазах потребителей.
ИП <…> выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ. Краснодарское УФАС оштрафовало должностное лицо К., ранее являвшееся директором ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров», на 12 тысяч рублей.
Антимонопольный орган признал действия ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» недобросовестной конкуренцией. Они выразились в нарушении требований пункта 1 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции». Общество незаконно использовало при оказании услуг по учёту и технической инвентаризации недвижимого имущества в своём фирменном наименовании ООО «Ростехучёт – Региональное БТИ» (после переименования – в фирменном наименовании ООО «Региональное БТИ»), на вывеске, размещённой по адресу: Краснодарский край, Геленджик, улица Грибоедова, 60а, на баннере на окне здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Геленджик, Пионерская улица/улица Нахимова, 2, на сайте www.r-bti.ru обозначение «БТИ», сходное до степени смешения с частью фирменного наименования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (ранее – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»), которое было зарегистрировано в качестве юридического лица ранее, чем ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров».
На основании своего решения Краснодарское УФАС возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ по факту нарушения требований пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции в отношении должностного лица К. Он с 17.10.2014 по 15.01.2016 являлся директором ООО «Ростехучёт – Региональное БТИ», а после переименования – директором ООО «Региональное БТИ». По результатам рассмотрения административного дела К. привлечён к административной ответственности в виде штрафа.
МОСКВА. Московское УФАС возбудило дело против «Центра информации и аналитики недвижимости» (ЦИАН) за невыполнение предупреждения в установленный срок.
Ранее в действиях ЦИАН ведомство усмотрело признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в некорректном сравнении ресурса по поиску недвижимости с аналогичными ресурсами конкурентов. Нарушитель распространял в интернете утверждения, создающие впечатление о его превосходстве. Столичный антимонопольный орган выдал предупреждение о необходимости устранения нарушения в 10-дневный срок. ЦИАН проигнорировал предупреждение и продолжил размещать некорректную информацию.
В отношении ЦИАН возбуждено дело по признакам нарушения требований пункта 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции.
Московское УФАС признало ООО «Химтранс» нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Компания при оформлении своей продукции незаконно использовала словесные элементы, сходные с товарным знаком конкурента по реализации химических веществ.
ООО «Химтранс» осуществляло реализацию ионообменной смолы с нанесённым на упаковке товарным знаком «LANXESS Energizing Chemistry», правообладателем которого является «Ланксесс Дойчланд ГмбХ», а лицензиатом – ООО «Ланксесс». Во время поставки продукции клиенту был зафиксирован факт того, что упаковка и маркировка поставленного товара не соответствовали стандарту производителя, а представленный аналитический сертификат с печатью ООО «Химтранс» отсутствует в базе производителя.
Столичный антимонопольный орган установил, что ООО «Химтранс» извлекало выгоду из известности товара за счёт ошибочного восприятия потенциальными клиентами узнаваемой ими продукции. Тем самым компания создавала возможность убытка как целевому потребителю, так и своему конкуренту, вызванному оттоком клиентов.
В ближайшее время будет рассмотрен вопрос о привлечении ООО «Химтранс» к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.33 КоАП РФ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Санкт-Петербургское УФАС признало, что АО «ПТК» незаконно использовало названия, сходные до степени смешения с названиями тракторов, производимых АО «Петербургский тракторный завод» (ПТЗ), чем нарушило закон о защите конкуренции.
Спорная ситуация возникла вокруг названий продукции двух компаний (о ней «Рекламный совет» сообщал, см. здесь ). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что с 1960-х годов при маркировке тракторов ПТЗ, входящий сейчас в ОАО «Кировский завод», использует буквенно-цифровые индексы «К-70…» Например, серии строительно-дорожных и промышленных тракторов начинаются с обозначения К-702 и К-703.
Похожие наименования использует и АО «ПТК». Например, универсальный колёсный бульдозер с клиновидным отвалом ПТК и универсальный колёсный бульдозер «Кировец» ПТЗ имеют практически идентичные наименования – К-702-МБА-01 БКУ ПТК и К-702 МБА-01-БКУ соответственно.
Комиссия управления пришла к выводу, что названия продукции заводов сходны между собой. При этом замена дефисов между буквами, обозначающим границы слов, пробелом или литерой не влечёт принципиального иного восприятия названий продукции ответчика для потребителей.
Таким образом, вместо развития собственного бренда ПТК воспользовался положительной репутацией тракторов и другой сельскохозяйственной техники ПТЗ и стал «паразитировать» на более успешном бренде конкурента (нарушение требований части 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции).
В результате Санкт-Петербургское УФАС выдало ПТК предписание прекратить вводить в оборот тракторы, другую сельскохозяйственную и промышленную технику с названиями, которые сходны до степени смешения с названиями тракторов производства Петербургского тракторного завода.
ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ. Челябинское УФАС проводит проверку по размещению информации об опасности использования фильтров для воды. Модуль со слоганом «Фильтр не спасёт от онкологии…» размещался на информационных стендах в лифтах жилых домов Челябинска.
Граждане и представитель одного из интернет-СМИ Челябинска обратились в антимонопольную службу с жалобой на содержание информации «Фильтр не спасёт от онкологии…», направленной, по их мнению, на запугивание жителей города и формирование представления о возможности получить данное заболевание при использовании для очистки воды домашних фильтров. Кроме того, некоторые заявители посчитали, что сведения об угрозах для здоровья фильтрованной воды дискредитируют производителей фильтров.
По мнению ведомства, размещение информации «Фильтр не спасёт от онкологии…» может содержать признаки недобросовестной конкуренции и создавать у потребителей впечатление о преимуществах иной питьевой воды, например, бутилированной. Достижению этой цели способствуют сведения о статистике выявленных заболеваний, которые также заявлены на информационных стендах в многоквартирных домах.
Антимонопольная служба установила, что информация «Фильтр не спасёт от онкологии…» размещена в рамках договора с ООО «Прайм74». В настоящее время продолжается работа по установлению и изучению всех обстоятельств размещения данных сведений.
Кроме того, представители антимонопольной службы на заседании экспертного совета по применению рекламного законодательства при Челябинском УФАС довели соответствующую информацию до организации, размещающей рекламу на принадлежащих ей стендах в жилых домах, на которых и был установлен спорный материал.
А вот ещё одно челябинское дело завершилось: ТД «Перекрёсток» исполнил предупреждение Челябинского УФАС. Торговая сеть прекратила распространять на доске покупателя в одном из своих супермаркетов в Магнитогорске объявления с информацией «Обменяем карту супермаркета Spar на карту клуба «Перекрёсток».
О том, что АО «ТД «Перекрёсток» предлагает посетителям своего магазина получить дисконтную карту таким образом, Челябинскому УФАС стало известно после поступления заявления от ООО «Молл». ТД «Перекрёсток» сообщил, что до открытия супермаркета «Перекрёсток» на его месте работал магазин Spar. В связи с этим АО «ТД «Перекрёсток» предложило покупателям обменять их карты Spar на карты лояльности «Перекрёстка».
Челябинское УФАС установило, что сведения «Обменяем карту супермаркета SPAR на карту клуба «Перекрёсток» могут создать у потребителя необоснованное впечатление о невыгодности приобретения товаров в супермаркетах Spar, они направлены на перераспределение спроса от услуг ООО «Молл» к аналогичным услугам АО «ТД «Перекрёсток». Факт предложения хозяйствующим субъектом-конкурентом покупателям торговой сети Spar обмена бонусной карты Spar на карту клуба «Перекрёсток» фактически является предложением таким покупателям осуществлять дальнейшее посещение сети «Перекрёсток» вместо Spar.
Данные действия не могут считаться соответствующими честным обычаям в торговых делах и содержат признаки недобросовестной конкуренции. Компании было выдано предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
