РОССИЯ (Брянская и Воронежская области, Москва, Республика Татарстан, Тульская, Челябинская и Ярославская области). И вновь о тех, кого мы называем хвастунишками: это компании, организации и индивидуальные предприниматели, которые, нарушая законы о рекламе и защите конкуренции, бездоказательно используют в рекламе своих товаров/услуг такие слова и выражения, как «лучший», «номер один», «самый» и т.п. Естественно, они попадают «на карандаш» территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России и вынуждены держать ответ (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь ).
Другие материалы о деятельности УФАСов по контролю рекламного законодательства, закона о защите конкуренции читайте на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
Собственное мнение – не критерий
В мае нынешнего года на фасаде магазина «М.Видео» в Брянске распространялась реклама банкетного комплекса с утверждением, что это место – лучшее для проведения корпоративов и свадеб. Информация о конкретном критерии сравнения услуг в рекламе не указывалась. В Брянское УФАС по этому поводу поступила жалоба физического лица. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что рекламодатель разместил данную информацию, основываясь лишь на своём мнении. Такая позиция рекламодателя как участника рынка общественного питания является недобросовестной, поскольку содержит некорректное сравнение рекламируемых услуг с услугами конкурентов. Его привлекли к административной ответственности.
Также внимание антимонопольщиков привлекла реклама отеля и ресторана, размещённая на щите на проспекте Ленина в Брянске. Рекламодатель не постеснялся указать, что его отель и ресторан – «выбор лучших». При рассмотрении дела он не представил объективного подтверждения рекламируемых сведений, следовательно, реклама является недостоверной. Комиссия управления также установила, что реклама формирует негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми услугами. Рекламодателю выдано предписание о необходимости прекращения нарушения. Он привлечён к административной ответственности.
Ответили за рекламу «Грядки»
ООО «Визуалконтакт» и его директор привлечены Воронежским УФАС к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Ранее управление в ходе мониторинга соблюдения требований законодательства о рекламе выявило факт распространения следующей информации:
«Грядка Интернет магазин Только у нас самые свежие овощи и фрукты орехи, сухофрукты, напитки и многое другое. *бесплатная доставка промокод на скидку 5% ЛИФТ экономия сил и времени www.VERECK.com По всем вопросам звоните по телефону: 258-62-72 +7(900)944-27-01 *Промокод действителен с 01 по 31 января 2018 *бесплатная доставка от 1000 руб.»
Информация была размещена внутри лифтовой кабины в виде баннера. Объекты рекламирования – интернет-магазин «Грядка» и предлагаемые им товары. В рекламе для характеристики объектов рекламирования использовано словосочетание «только у нас самые» без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и которое имеет объективное подтверждение. Таким образом реклама содержит признаки нарушения требований пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе». Кроме того, в соответствии со статьёй этого же закона в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров. Здесь же необходимая информация о продавце отсутствует.
В ходе разбирательства было установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем являлось ООО «Визуалконтакт». Виновные лица общества привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Школа-нарушитель
Московское УФАС признало частную школу иностранных языков «ВКС-интернейшинел хаус» нарушившей статью 5 закона о рекламе: она использовала в своей рекламе утверждение «сеть школ №1».
Ведомство напоминает, что в случае использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных аналогичных, рекламодатель обязан указать конкретные характеристики или параметры сравнения со ссылкой на источник (например, исследование, опрос или экспертное мнение, доступное для всеобщего обозрения).
В спорной рекламе ничем не подтверждённое обозначение «№1» было направлено на распространение позитивной информации в отношении рекламируемой школы иностранных языков путём некорректного сравнения с конкурентами. За указанное нарушение ответчику грозит административное наказание в соответствии со статьёй 14.3 КоАП РФ.
Важную информацию скрыл… сугроб
По факту распространения рекламы с текстовым содержанием «4G LTE Молниеносный интернет в Заинске…» в УФАС по Республике Татарстан поступило обращение гражданина. Реклама была размещена в месте, где торгует оператор связи ПАО «МТС».
В рекламе сообщалось о наличии на сайте оператора информации о зоне покрытия 4G LTE. Сомнения в ходе выяснения обстоятельств дела вызвало используемое в сообщении слово «молниеносный», которое можно трактовать как «стремительный», «мгновенный», в действительности же интернет подобным быть не может. Сведения о преимуществах предоставляемых услуг выделялись более крупным шрифтом, тогда как информация в нижней части рекламной конструкции, учитывая зимнее время года, была закрыта сугробами, что затрудняло потребителям возможность полного ознакомления с текстом.
Комиссия Татарстанского УФАС пришла к выводу, что данный способ распространения рекламируемого продукта в сочетании с характером и особенностями размещения рекламы (на стене здания) и то обстоятельство, что в зимнее время года существенная информация оказалась скрыта под снегом, не позволяют потребителю понять и уяснить всю совокупность изложенных в рекламе условий предоставления услуг МТС, искажает действительный смысл информации. Реклама была признана ненадлежащей и не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Не согласившись с решением управления, ПАО «МТС» обратилось в суд с требованием признать незаконным решения антимонопольного органа, обосновав его тем, что целью данной рекламы было информирование жителей города Заинска о свойствах технологии 4G LTE.
Арбитражный суд Республики Татарстан, проанализировав материалы и доводы, представленные сторонами, пояснил, что оценка рекламы всегда должна осуществляться с позиции обычного потребителя, который не должен и не может владеть знаниями об особенностях работы интернета 4G LTE, современных информационных технологиях, и обращение гражданина является тому подтверждением. Не найдя правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, Арбитражный суд Республики Татарстан вынес решение об отказе. Законность решения Татарстанского УФАС подтвердил и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставив апелляционную жалобу ПАО «МТС» без удовлетворения.
Предприниматели закон о рекламе не читали
Тульское УФАС выявило признаки нарушения законодательства о рекламе в действиях сразу нескольких индивидуальных предпринимателей.
В рекламе на фасаде здания, расположенного по адресу: Тула, улица Демонстрация, 27, к. 1, при входе в студию маникюра SNS с текстом «Первый SNS Магазин в Туле Все для SNS маникюра» предприниматель сравнил магазин SNS с другими магазинами, реализующими продукцию для маникюра, используя слово «первый». Это создаёт впечатление о превосходстве хозяйствующего субъекта на другими, но ИП не указал конкретного критерия сравнения, имеющего объективное подтверждение, тем самым нарушив закон.
Тульское УФАС в отношении ИП возбудило дело, предприниматель нарушение не признал. Комиссия управления пришла к выводу, что реклама является ненадлежащей, нарушение допущено по вине ИП, в виду чего ему выдано предписание о прекращении нарушения. Материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности.
На фасаде помещения по адресу: Тула, Октябрьская улица, 182/улица Токарева, 51, размещалась наружная реклама следующего содержания: «ПИЦЦА закажи домой праздник! Самая вкусная ВЫПЕЧКА». Рекламодатель – ИП – в ходе рассмотрения дела не смог доказать, что в его точке выпечка – самая вкусная. Также он не нашёл объяснения тому, что в рекламе отсутствует конкретный критерий, по которому осуществлялось сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Комиссия Тульского УФАС признала ИП нарушившим ФЗ «О рекламе» и выдала ему предписание. Также назначено административное наказание в виде предупреждения.
Предписание на данный момент исполнено.
ИП Магеррамова Н.А. разместила на электронном табло в оконном проёме салона красоты «Мʼарт» (Тула, Октябрьская улица, 52) рекламу со слоганом «Мы делаем самые красивые стрижки!» ИП в рекламе сравнивал стрижки, которые делает салон красоты «Мʼарт», со стрижками других салонов красоты Тулы, используя слово «самые», создающего впечатление о преимуществе рекламируемого товара. Конкретный критерий сравнения, имеющий объективное подтверждение, указан не был.
Комиссия управления признала рекламу является ненадлежащей. ИП Магеррамова Н.А. нарушение ФЗ «О рекламе» не отрицала, она добровольно прекратила нарушение, изменив текст рекламы на «Мы делаем красивые стрижки!» и обещала впредь не использовать подобные формулировки в рекламе. Материалы переданы должностному лицу для решения вопроса о привлечении ИП к административной ответственности.
«Уральский родник» рекламу изменил, у «Перспективы» срок до 30 июня
ООО «Компания «Уральский родник» исполнило предписание Челябинского УФАС. Она сообщила в антимонопольную службу, что прекратила распространение рекламы, противоречащей требованиям рекламного законодательства. В подтверждение «Уральский родник» представил фотографии с новой рекламой.
Ранее Челябинское УФАС признало рекламу «Люкс Воды» со сведениями «Потому что лучшая!» противоречащей закону о рекламе, поскольку в ней отсутствовала обязательная информация о критерии, по которому осуществлялось сравнение. Правда, в рекламе содержалась ссылка на проведённое маркетинговое исследование, согласно которому данная бутилированная вода была признана лидером на территории Уральского региона, но только по двум критериям – объём продаж и вкус. При этом в исследовании по последнему критерию участвовала определённая категория населения – беременные женщины, мамы детей до 10 лет и спортсмены. Однако рекламный лозунг «Потому что лучшая … Люкс Вода» может сформировать у потребителей впечатление, что рекламируемая питьевая вода обладает преимуществами перед продукцией конкурентов в целом.
Челябинское УФАС признало рекламодателя – ООО «Компания «Уральский родник» – нарушившим закон о рекламе и выдало обществу предписание. Нарушитель будет привлечён к административной ответственности.
Челябинское УФАС установило в действиях АНО ДПО «Учебный центр «Перспектива» признаки недобросовестной конкуренции при распространении на своём сайте информации: «Лидер среди автошкол Челябинска в обучении по категориям «А» и «В» уже больше 16 лет».
Так, в сообщении отсутствуют сведения, подтверждающие лидерство автошколы, конкретные характеристики или параметры, по которым осуществляется сравнение. Кроме того, антимонопольная служба получила данные, что автошкола зарегистрирована в качестве юридического лица в 2015 году, то есть осуществляет свою деятельность на рынке 13 лет, а не 16, как указано на интернет-ресурсе. Каких-либо документальных доказательств того, что автошкола «Перспектива» является лидером среди автошкол Челябинска в обучении по категориям А и В, в антимонопольную службу не представлено.
Ведомство подтвердило обоснованность доводов гражданина, обратившегося с заявлением о недопустимости распространения данных сведений в такой форме – без указания параметров сравнения и их объективного подтверждения. Челябинское УФАС выдало автошколе предупреждение, которое должно быть исполнено до 30 июня 2018 года.
«Главная дорога» не уступает
В отношении автошколы «Главная дорога» Ярославское УФАС возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в акте недобросовестной конкуренции, совершённом путём некорректного сравнения с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом через использование словосочетания «лучшая автошкола» на публичной странице организации в социальной сети «ВКонтакте».
По результатам осмотра интернет-сайта было зафиксировано употребление словосочетания «лучшая школа» в наименовании группы, хештегах к записям группы и в надписях к ссылкам на официальную интернет-страницу ЧУ ДПО «Главная дорога», что является признаками нарушения антимонопольного законодательства – требований части 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции.
Ярославское УФАС предупредило ЧУ ДПО «Главная дорога» о необходимости прекращения вышеперечисленных действий путём удаления словосочетания «лучшая автошкола» в определённый срок. После повторного осмотра интернет-страницы было установлено, что организация не выполнила все указанные требования.
«Рынок оказания услуг по обучению управлению транспортным средством является конкурентным. Действия автошколы «Главная дорога» создают ей необоснованное конкурентное преимущество по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на данном рынке услуг»,
– прокомментировал руководитель Ярославского УФАС Иван Паутов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 48 закона о защите конкуренции, комиссия антимонопольного органа выдала организации предписание об устранении нарушения.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
