РОССИЯ (Брянская, Кировская и Курская области, Москва, Омская, Пензенская и Псковская области, Республика Мордовия, Тульская область). В эту подборку включены факты недобросовестной конкуренции со стороны различных компаний и организаций, индивидуальных предпринимателей, выявленные в последнее время территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую на аналогичную тему см. здесь ).
Напоминаем, что материалы о деятельности антимонопольного ведомства по контролю исполнения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
Этикетка ввела в заблуждение
Брянское УФАС выдало ООО «ТД «Дубровкамолоко» предупреждение об устранении признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в недобросовестной конкуренции. Общество реализовывало на территории Брянской области масло сливочное «Дубровское» (традиционное, сладко-сливочное, несолёное, массовая доля жира 82,5%, высший сорт, масса нетто 180 г), фактический состав которого не соответствует составу масла сливочного, указанному на упаковке. Такие действия вводят потребителей в заблуждение и могут причинить конкурентам убытки в виде упущенной выгоды.
Преимущества надо доказывать
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей следующую рекламу:
«Зачем Вам этот апельсин?! Звоните в … ! Наши услуги. Наши контакты. Качество уборки. О нас. Клининговая-компания-киров.рф/наши услуги. реклама. Клининговая компания в Кирове! Европейские стандарты качества. Звоните сейчас! Нам доверяют. Генеральная уборка. Послестроительная уборка. Контактная информация … пн-вс 8:00-21:00 Киров».
Реклама содержит указание на наличие преимуществ одной компании перед другой, что может считаться некорректным сравнением и вводить в заблуждение потребителей, создавая впечатление превосходства без указания конкретных характеристик и критериев сравнения. Это противоречит требованиям пункта 4 части 2 статьи 5 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которым недобросовестной признаётся реклама, являющаяся актом недобросовестной конкуренции.
Рекламодателю – физическому лицу – было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства.
Разве это масло?
Кировское УФАС по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Кировский молочный комбинат» в действиях ООО «ПК «Айсберг-люкс» (Московская область) установило признаки нарушения пункта 1 статьи 14.2 ФЗ «О защите конкуренции». Они выразились в совершении недобросовестных действий по отношению к конкурентам, в том числе к ЗАО «Кировский молочный комбинат», путём производства и введения в гражданский оборот продукции «Масло сливочное Крестьянское. Массовая доля жира 72,5%, высший сорт. ГОСТ 32261-2013. Состав: пастеризованные сливки из коровьего молока, ТМ Божья коровка», фасованной в брикеты весом 180 граммов, упакованной в фольгу серебряного цвета с нанесением рисунка божьей коровки и надписей синим цветом, дата производства 18.01.2018, с применением на упаковке товара обозначения «масло», в то время как продукт содержит жиры немолочного происхождения. Это вводит в заблуждение потребителей относительно качества и потребительских свойств продукции.
Согласно статье 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» при выявлении признаков нарушения статьи 14.2 возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства не допускается без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения.
Кировское УФАС направило ООО «ПК «Айсберг-люкс» предупреждение о необходимости прекращения действий путём принятия мер по прекращению введения в гражданский оборот продукции, производимой обществом, с указанием на этикетке «масло», не соответствующей требованиям ГОСТ 32261-2013, а также устранения последствий выявленного нарушения путём изъятия из гражданского оборота продукции «Масло сливочное Крестьянское», не соответствующей требованиям ГОСТ 32261-2013.
Некорректное сравнение
В апреле нынешнего года УФАС по Курской области выявило пять случаев недобросовестной конкуренции в форме некорректного сравнения. Так, стоматологическая клиника, ломбарды, производители дверей и окон в Курске распространяли информацию о том, что их товары и услуги «самые лучшие», «самые выгодные». В этой связи Курское УФАС выдало пять предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждения были исполнены в установленный срок в полном объёме.
Антимонопольный орган напоминает, что статьёй 14.3 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путём некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара/услуги с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром/услугой, в том числе использование слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный», иных слов или обозначений, создающих впечатление о превосходстве товара и (или) хозяйствующего субъекта, без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение, либо в случае, если утверждения, содержащие указанные слова, являются ложными, неточными или искажёнными.
Школе придётся ответить
Московское УФАС возбудило дело о нарушении закона о рекламе в отношении частной школы английского языка «ВКС-интернейшинел хаус» за использование в своей рекламе утверждения «сеть школ №1».
Ведомство напоминает, что сравнение без указания конкретных характеристик с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом или его товаром путём использования слов «лучший», «первый», «номер один», «самый», «только», «единственный» и иных слов такого рода создаёт впечатление о превосходстве, что не допускается в рекламе.
Использование выражения «сеть школ №1» направлено на распространение позитивной информации в отношении рекламируемой школы английского языка путём некорректного сравнения с конкурентами без указания в тексте рекламы на преимущества образовательного учреждения.
Недостоверные сведения надо удалить
Омское УФАС выдало ООО «Лотос» предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен пунктом 1 статьи 14.1 и пунктом 1 статьи 14.3 закона о защите конкуренции. Основанием для выдачи предупреждения послужило заявление ООО «НПП «Самоздрав» (Самара) о факте недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Лотос»» (Омск) путём размещения в интернете на сайтах http://lotos-frolov.ru и http://www.galina-blagova.com/ недостоверной информации негативного содержания о товаре заявителя (тренажёре дыхательном) и его деятельности.
«Самоздрав» и «Лотос», будучи конкурентами, реализуют медицинские изделия – дыхательные тренажёры собственного производства на территории Российской Федерации, размещая информацию на своих сайтах о деятельности своего предприятия, а также о производимом и предлагаемом к продаже товаре. Некорректное сравнение товара производства «Лотоса» с товаром производства «Самоздрава» заключается в размещении в интернете ложной, неточной или искажённой информации, в том числе о названии товара конкурента «ТДИ-02» в сравнении со своим товаром, названным «ТДИ-01», то есть своему товару присвоен номер 01, а товару конкурента – номер 02, при этом «Лотос» необоснованно называет товар «Самоздрава» клоном своего товара, подделкой.
По мнению Омского УФАС, информация, распространяемая «Лотосом» и предназначенная для широкого круга потребителей, является недостоверной, поскольку не подтверждена ссылками на какие-либо исследования, клинические испытания, позволяющие объективно проверить, подтвердить или опровергнуть данную информацию, дискредитирует деятельность ООО «НПП «Самоздрав» и его товар, может нанести вред деловой репутации, причинить убытки.
В 10-дневный срок с момента получения предупреждения ООО «Лотос» необходимо удалить с вышеуказанных сайтов недостоверные сведения относительно тренажёра дыхательного производства ООО «НПП «Самоздрав» и производителя данного товара.
Исполнишь предупреждение – дела не будет
В Пензенское УФАС поступило заявление на действия ООО «Аптечный склад «Пенза» по вопросу недобросовестной конкуренции при розничной реализации аптечной продукции под вывеской «Аптечный склад».
Действия ООО «Аптечный склад «Пенза» могут отвлечь потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности и создать у него определённое впечатление о продавце фармацевтической продукции, которое не соответствует действительности. В результате указанных действий ООО «Аптечный склад «Пенза» возникает возможность причинения убытков конкурентам в результате перераспределения спроса.
По результатам рассмотрения заявления в действиях ООО «Аптечный склад «Пенза», выразившихся во введении в заблуждение в результате розничной реализации аптечной продукции под обозначением «Аптечный склад», выявлены признаки недобросовестной конкуренции и нарушение статьи 14.2 закона о защите конкуренции.
На основании статьи 39.1 закона о защите конкуренции ООО «Аптечный склад «Пенза» выдано предупреждение о необходимости прекращения использования на территории Пензенской области в рамках осуществления деятельности по розничной реализации аптечной продукции (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе и т.д.) наименования «Аптечный склад». В силу части 7 статьи 39.1 закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.
Один молокозавод пожаловался на другой
Псковское УФАС выдало ОАО «Псковский гормолзавод» предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение выдано по результатам рассмотрения заявления ОАО «Псковский молочный комбинат» по факту размещения ОАО «Псковский гормолзавод» неточных и искажённых сведений, дискредитирующих и порочащих деловую репутацию хозяйствующего субъекта-конкурента.
Предыстория конфликта такова. 1 декабря 2017 года на сайте «ПЛН» появилась статья под названием «Здесь соринке не пролезть» об экскурсии одной псковички на Псковский гормолзавод, в которой говорилось об ухудшении качества майонеза «Псковушко». Экскурсия проводилась по приглашению Гормолзавода после того, как жительница Пскова опубликовала пост в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Жесть ПО-ПСКОВСКИ» о том, что она нашла мышь в пакете молока «Прасковья Молочкова». В ходе экскурсии девушка пожаловалась, что майонез «Псковушко» стал кислым. Оказалось, что это продукция другого производителя – конкурента Гормолзавода – Псковского молочного комбината. Посчитав сведения, опубликованные в статье «Здесь соринке не пролезть» на сайте «ПЛН», недостоверными и порочащими деловую репутацию, Псковский молочный комбинат обратился в антимонопольный орган за защитой своих прав.
«Мы выдали предупреждение, в котором указали на необходимость опровержения сведений, ранее указанных в статье «Здесь соринке не пролезть». Выбор способа опровержения мы оставили за Псковским городским молочным заводом. Хотелось бы отметить, что распространение ложных, неточных и искажённых сведений в отношении конкурента содержит признаки нарушения статьи14.1 закона о защите конкуренции. В случае неисполнения в срок предупреждения нами будет принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства»,
– сообщила врио руководителя Псковского УФАС Татьяна Бойко.
В рекламе сказали не всё
В Мордовское УФАС от жителей Саранска поступило пять заявлений с претензиями к распространяемой в регионе рекламе тарифа Tele2 «Мой онлайн+» за 300 руб./мес., что стало поводом для возбуждения дела по признакам нарушения рекламного законодательства. По мнению обратившихся лиц, реклама замалчивает информацию о том, что предлагаемая цена доступна только новым абонентам «Теле2», тогда как абонентам, уже пользующимся услугами этого оператора связи, подключение к тарифу «Мой онлайн+» обойдётся в 490 рублей в месяц.
Отсутствие в рекламе части существенной информации об условиях приобретения услуг Tele2 по рекламируемому тарифу носит признаки нарушения части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Вот так «сеть»!
В Тульское УФАС поступило заявление гражданина о размещении ООО «Медицинский центр «Гранд» на сайте https://myslo.ru рекламы с нарушением требований закона о рекламе. Как указано в заявлении и впоследствии установлено в результате визуального осмотра, общество разместило информацию о своём медицинском центре, представив его как крупную федеральную сеть многопрофильных медицинских центров. Проведённой управлением проверкой установлено, что ООО «Медицинский центр «Гранд» не является федеральной сетью и осуществляет деятельность только в Туле в одной точке.
На основании закона о рекламе недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения. В отношении ООО «Медицинский центр «Гранд» возбуждено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе. Общество нарушение не оспаривало.
Комиссия управления признала спорную рекламу недостоверной и ненадлежащей, ООО «Медицинский центр «Гранд» – нарушившим ФЗ «О рекламе». Ему выдано предписание о прекращении нарушения, материалы переданы соответствующему должностному лицу для решения о привлечении к административной ответственности должностного лица общества.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
