РОССИЯ (Брянская, Калужская, Кировская и Рязанская области, Ставропольский край, Ульяновская область, Чувашская Республика). Предлагаем вниманию читателей «Рекламного совета» очередную подборку, основанную на фактах нарушения рекламного законодательства при рекламе медицинских и косметологических услуг, продаже лекарственных препаратов и биологически активных добавок. Их выявили территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущий материал на аналогичную тему см. здесь ).
Одного предупреждения на рекламе в окне маловато будет
Брянское УФАС признало ненадлежащей рекламу о предоставлении медицинской лабораторией медицинских услуг, поскольку в ней были нарушены требования части 7 статьи 24 ФЗ: реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Управление установило, что лаборатория разместила рекламу на электронном табло о предоставляемых услугах без необходимого предупреждения. Её представители посчитали, что предупреждения на рекламном плакате в одном из окон здания, где находится лаборатория, будет достаточно. Однако каждая отдельная реклама, размещаемая рекламораспространителем, должна содержать весь необходимый объём информации, дающий потребителю полное представление и о приобретаемой услуге, и о возможном наличии противопоказаний.
За нарушение законодательства о рекламе рекламодатель привлечён к административной ответственности.
А где лицензия на массаж?
На проспекте Станке Димитрова в Брянске внимание сотрудников Брянского УФАС привлекла реклама салона красоты, который предлагал услуги массажа. Согласно нормам рекламного законодательства недопустимо распространение рекламы услуг, для которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений. Антимонопольный орган установил, что предприниматель не получил лицензию на осуществление деятельности по рекламируемой услуге. Он только планировал предоставлять услуги массажа и не знал, что на это необходима лицензия.
Комиссия Брянского УФАС решила, что реклама салона является ненадлежащей. Рекламодатель привлечён к административной ответственности – ему вынесено предупреждение.
«Мед-актив» звонил без разрешения
В ходе рассмотрения дела, возбуждённого Калужским УФАС в отношении ООО «Мед-актив», установлено, что общество в октябре 2017 года распространяло рекламную информацию об оказываемых им услугах посредством телефонного звонка на мобильный номер абонента без его предварительного согласия. Факт звонка подтверждён соответствующей аудиозаписью.
Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Действия ООО «Мед-актив» признаны комиссией Калужского УФАС нарушающими рекламное законодательство.
Ликбез для аптекарей
На региональной конференции «Независимые аптеки в системе социальных координат», организованной ассоциацией аптечных учреждений «СоюзФарма», с докладом «Результаты контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере конкуренции в аптечных организациях Кировской области. Признаки недобросовестной конкуренции и рекламы» выступила начальник отдела финансовых рынков и рекламы Кировского УФАС Наталья Метелёва. Она осветила результаты работы антимонопольного органа по выявлению и пресечению фактов недобросовестной конкуренции на рынке розничной торговли фармацевтической продукции; основные требования рекламного законодательства к рекламе лекарственных препаратов и медицинских услуг.
Не надо хвалиться…
Комиссия Кировского УФАС признала ненадлежащей рекламу медицинских услуг следующего содержания:
«… Был сегодня в «ГастроЦентре, обратился с болью в желудке. Меня посмотрел врач, сразу обследовали: УЗИ, ФГДС под наркозом, сделали анализы и капельницу. Боль прошла, стало легче! Огромное спасибо всему персоналу за ваш профессионализм! Всем рекомендую!»
Реклама содержит ссылку на конкретный случай улучшения состояния здоровья вследствие применения методов профилактики, диагностики, лечения. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств не должна содержать ссылки на конкретные случаи излечения от заболеваний, улучшения состояния здоровья человека в результате применения объекта рекламирования. На основании части 3 статьи 24 требования пунктов 2 – 5 части 1 этой статьи распространяются также на рекламу медицинских услуг, в том числе на рекламу методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации.
Рекламодателю – ООО «ГастроЦентр» – будет выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
За звонок грозит штраф
Комиссия Рязанского УФАС рассмотрела дело, возбуждённое по признакам нарушения части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «М-Клиник». Установлено, что телефонный номер, с которого осуществлялся звонок рекламного характера без предварительного согласия на то абонента, принадлежит этому обществу. В ходе рассмотрения дела ООО «М-Клиник» не признало факт совершения нарушения рекламного законодательства. Рекламодатель настаивает, что телефонные звонки не являлись рекламой.
Тем не менее комиссия признала ООО «М-Клиник» нарушившим часть 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе». Материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для составления протокола по статье 14.3 КоАП РФ. Предусмотренные данной статьёй санкции влекут наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Суд поддержал решение антимонопольщиков
Арбитражный суд Ставропольского края подтвердил правомерность постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Ставропольским УФАС в отношении ООО «Диагностический центр «Клиника-сити».
В августе 2017 года управление установило факт распространения обществом рекламы медицинских услуг, оказываемых в клинике, без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом. Признав рекламу, распространённую центром, ненадлежащей, Ставропольское УФАС оштрафовало ООО «Диагностический центр «Клиника-сити».
Общество не согласилось с вынесенным постановлением о наложении штрафа и обжаловало его в Арбитражный суд Ставропольского края. Суд своим решением отказал в удовлетворении требований заявителя.
«Вестник здоровья» ввёл в заблуждение
В Ульяновское УФАС поступило платёжное поручение об оплате ИП Васильевым Н.В. штрафа в размере 12 тысяч рублей, назначенного за размещение и распространение ненадлежащей рекламы продукции под торговой маркой «Фитомакс», оформленной в виде газеты под наименованием «Вестник здоровья». Газета распространялась по почтовым ящикам многоквартирных домов Ульяновска в марте прошлого года.
Дело было возбуждено по заявлению гражданина, в котором, в частности, сообщалось, что рекламируемая продукция представлена как лекарственные средства, лечащие определённые болезни, что вводит потребителей в заблуждение.
Реклама продукции под торговой маркой «Фитофарм» содержала не соответствующие действительности сведения о характеристиках товара, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара. В нарушение пункта 4 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе «Окапина» и «Ухонорма» использовались образы врачей. Реклама «Окапина», «Эректовита», «Ухонорма» и др. содержала указания на их лечебные свойства, хотя они не являются лекарствами, что противоречит пункту 6 части 5 статьи закона о рекламе. Данные товары не зарегистрированы даже в качестве биологически активных добавок (БАД). Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 25 ФЗ «О рекламе» реклама БАД и пищевых добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами. Реклама БАД «Гастрофилин» сопровождалась уточнением: «заболевания желудка, печени, поджелудочной», что создаёт впечатление о том, что «Гастрофилин» обладает лечебными свойствами. В нарушение пункта 20 части 3 статьи 5 в рекламе сообщалось, что «под торговой маркой «Фитомакс» объединены четыре крупнейших производства оздоровительной продукции: НПК «Апифитогрупп», ООО «Амулет здоровья», ЗАО «Биопрогресс», МНПХ «Созвездие мечты», что не соответствует действительности. Кроме того, ЗАО «Биопрогресс» прекратило деятельность путём реорганизации в форме преобразования с 2015 года.
Помимо домов «Вестник здоровья» распространялся также на выставках-продажах, которые проходили в Ульяновске, Димитровграде, Сенгилее, Новоульяновске, Буинске, Тетюшах, а также в других населённых пунктах Ульяновской области, Чувашской Республики и Республики Татарстан.
Рекламу демонтировать!
Комиссия УФАС по Чувашской Республике рассмотрела заявление жителя республики и признала рекламу ООО «Аптека №77 плюс» ненадлежащей.
Общество нарушило требования пункт 1 части 3 и часть 7 статьи 5 закона о рекламе, разместив недостоверную рекламную информацию о месте нахождения аптеки, имеющей название «Озерки», следующего содержания: «Озерки» Аптечная СЕТЬ №1».
«Реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней присутствует информация со сравнительной характеристикой с утверждением превосходной степени – №1 без указания и содержания материальных доказательств, по которым осуществлено данное сравнение»,
– уточнила начальник отдела товарных рынков УФАС по Чувашской Республике Анна Шевченко.
Согласно предписанию антимонопольного органа аптеке необходимо до 7 мая текущего года прекратить распространение ненадлежащей рекламы, размещаемой с декабря 2017 года по настоящее время по адресу: Чебоксары, улица Гагарина, 5, путём её демонтажа. Кроме того, материалы переданы должностному лицу Чувашского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
