РОССИЯ (Волгоградская, Тамбовская, Томская и Челябинская области). В наших материалах, основанных на фактах нарушения рекламного законодательства, закона о защите конкуренции, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (см. http://sovetreklama.org/category/law/controlrf/), мы неоднократно сообщали о компаниях, индивидуальных предпринимателях, которые незаконно используют в рекламе государственную символику или символику, находящуюся (законодательно) под его защитой, либо выдают себя за представителей государственных органов. Иной раз в к участию в рекламе привлекают депутатов различных уровней, госслужащих, что также противоречит законодательству. Сегодня – ещё несколько подобных нарушений из разных регионов страны (предыдущую подборку на эту тему см. здесь http://sovetreklama.org/2017/04/popytka-vydat-sebya-v-reklame-za-gosudarstvennyj-organ-mozhet-zakonchitsya-shtrafom/).
Флаг и герб могут дорого обойтись
Волгоградское УФАС признало в действиях ООО «Волгоградский областной Департамент юридической помощи» наличие нарушения части 1 статьи 14.4 закона о защите конкуренции (недобросовестная конкуренция).
Нарушение выразилось в использовании в наименовании общества слов «Волгоградский областной Департамент» при регистрации компании, его последующим использовании без указания на организационно-правовую форму юридического лица (ООО) в сочетании с изображением государственных символов Российской Федерации и Волгоградской области (российского флага, герба Волгоградской области). В таком виде были оформлены вывеска компании и её сайт http://983983.ru.
Общество признало свою вину и устранило нарушение добровольно, сменив своё прежнее наименование на ООО «Юридический центр поддержки граждан», в связи с чем предписание об устранении нарушения не выдавалось.
В ходе дела Волгоградское УФАС обращалось к компаниям, работающим на рынке услуг в области права, с предложением высказать мнение о наличии в действиях ООО «Волгоградский областной Департамент юридической помощи» признаков недобросовестной конкуренции. Из представленных ответов следовало, что действия общества могут быть расценены как недобросовестная конкуренция.
«В данном деле активная позиция правового управления администрации Волгоградской области и НКО ВКА «Казачёнок и партнёры» позволила принять взвешенное решение о квалификации действий общества как недобросовестной конкуренции, за что им мы выражаем благодарность. Теперь будет решаться вопрос о привлечении ООО «Волгоградский областной Департамент юридической помощи» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ»,
– сказал руководитель Волгоградского УФАС Роман Лучников.
Отметим, что в соответствии с частью 1 статьи 14.33 недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.3 кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 12 тысяч до 20 тысяч рублей; на юридических лиц – от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
На первый раз прощается
Тамбовское УФАС привлекло ООО «Дельта-Тамбов» к административной ответственности в виде предупреждения.
С 12 апреля по 9 июня прошлого года в системе «Яндекс.Директ» при вводе в поисковую строку команды поиска «Вневедомственная охрана в Тамбове» первой строкой отображалась информация «Вневедомственная охрана в Тамбове – Низкая цена! Реклама tmb.delta.ru Поддержка 24/7! Собственное реагирование! Мат.отв. до 200 т.р! Охрана квартир. Охрана коттеджей. Охрана бизнеса. Контактная информация +7 (4752) 77-00-11. Круглосуточно. Тамбов». В то же время единственным правомочным представителем вневедомственной охраны в Тамбове и области является ФГКУ ОВО ВНГ России по Тамбовской области.
Было установлено, что указанную рекламу оплачивало ООО «Дельта-Тамбов», являющееся коммерческой организацией, не имеющей отношения к МВД России, ОВО ВНГ России. Кроме того, ООО «Дельта-Тамбов» не имеет лицензий на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. В связи с изложенным реклама была признана несоответствующей требованиям пунктов 2, 20 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 закона о рекламе (об этом деле «Рекламный совет» сообщал, см. http://sovetreklama.org/2017/07/sudy-postanovleniya-antimonopolnogo-organa-zakonny-i-ne-doveryat-sudam-osnovanij-net/).
Поскольку ООО «Дельта-Тамбов» является субъектом малого предпринимательства и совершило административное правонарушение впервые, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Депутаты наперебой хвалили «Карьероуправление», «забыв» о законе
Весной нынешнего года Томское УФАС признало публикацию «Екатерина Собканюк: Северный парк будет прекрасным местом для жизни», размещённую на официальном сайте Законодательной думы Томской области, ненадлежащей рекламой.
Нарушение выразилось в одобрении думой и её должностными лицами деятельности строительной организации «Карьероуправление» при возведении жилых домов в одном из районов Томска, что нарушает требования пункта 2 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе», согласно которому в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В публикации указывалось, что «микрорайон Северный парк имеет шансы стать самым красивым и престижным в городе», «Северный парк, расположенный в непосредственной близости от областного центра, должен стать одним из самых комфортных и экологичных микрорайонов пригорода: кроме того, дома строятся из «природного» материала-кирпича, все они не выше 4 этажей».
В статье размещены отзывы должностных лиц, а именно депутата Законодательной думы Мальцева: «То, что строит Собканюк, – это новое качество жизни как для города, так и для истории строительства. Наконец-то появляются дома, в которых и должен жить человек в Сибири! Настоящие родовые гнёзда, а не клетушки в малометражках. Тот посёлок, который уже построило «Карьероуправление», Екатерина Мефодьевна, это подтверждает. Честь ей и хвала».
Поводом к возбуждению дела послужило заявление общественной организации. Ненадлежащая реклама распространялась на сайте думы с октября 2015 года и находилась в свободном доступе вплоть до возбуждения дела антимонопольным органом.
В ходе рассмотрения дела представители думы пояснили, что материал взят из статьи газеты «Красное знамя» в рамках информирования о государственной программе «Жильё для российской семьи».
Между тем, статья «Красного знамени» в материале, размещённом на сайте думы, воспроизведена лишь частично, сделан иной заголовок, существенно изменивший акценты в публикации.
Томское УФАС пришло к выводу, что статья является рекламной и недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе, поскольку содержит в себе сведения не только о государственной программе, но и о самом застройщике, качестве жилья, им произведённого, и иных характеристиках, направленных на привлечение внимания и продвижение на строительном рынке конкретной фирмы.
Дума не согласилась с решением антимонопольного органа и заявила иск об отмене решения первоначально в Ленинский районный суд, а затем в Советский районный суд Томска. Советский районный суд прекратил производство по делу по административному иску Законодательной думы Томской области к УФАС о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, которым дума была признана нарушителем рекламного законодательства Российской Федерации. Суд пришёл к выводу, что рассмотрение указанного спора неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса арбитражным судом.
И вновь в рекламе символ Победы
Челябинское УФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства по факту распространения рекламы финансовой организации с изображением символа Победы в Великой Отечественной войне (к этой теме «Рекламный совет» обращался за последние месяцы многократно, см., к примеру, http://sovetreklama.org/2017/07/reklamu-s-simvolikoj-pobedy-porucheno-presekat/).
Реклама услуг компании с коммерческим обозначением «Удобные деньги» была напечатана в одноимённой газете, вышедшей в мае 2017 года. В материале, приуроченном ко Дню Победы, наравне с поздравлением читателей с праздником и изображением георгиевской ленты содержались логотип организации, контактные данные и информация о возможности получить заём по лучшим предложениям.
Заявление о распространении печатного издания со спорной рекламой поступило в Челябинское УФАС от Регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в Челябинской области. Антимонопольная служба оперативно отреагировала на «сигнал» и запустила на своём официальном сайте опрос граждан. Большинство его участников (74%) на вопрос о наличии в данной рекламе оскорбительных сравнений и выражений в отношении символов Победы в Великой Отечественной войне ответило утвердительно.
В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включённых в Список всемирного наследия.
Дело возбуждено в отношении рекламодателей – владельца указанного в рекламе телефонного номера ООО МФО «Уралсервис» и администратора доменного имени ООО «Консалтинговая группа «Капиталсервис».
Алексей АНДРЕЕВ по материалам территориальных УФАС России
