РОССИЯ (Амурская, Белгородская, Брянская и Владимирская области, Москва, Оренбургская область, Республика Мордовия, Санкт-Петербург, Свердловская область, Чувашская Республика). В начале июля «Рекламный совет», давая подборки материалов 18-го заседания Координационного совета по рекламе при Межгосударственном совете по антимонопольной политике, опубликовал ёмкий и полный доклад о ситуации с правоприменительной практикой Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России в области рекламы финансовых услуг и финансовой деятельности. С ним выступила заместитель начальника управления ФАС РФ Татьяна Никитина (см. http://sovetreklama.org/2017/07/reklamnyj-sovet-publikuet-doklad-fas-rf-po-reklame-finansov-i-finansovyx-uslug/, по этой же ссылке можно найти и очередные факты нарушения рекламного законодательства в этой сфере, выявленные территориальными управлениями ФАС РФ). На заседании отмечалось актуальность темы, связанной с «финансовый рекламой», приводились наиболее интересные, знаковые, конкретные примеры нарушений и наказаний.
Сегодня мы предлагаем ещё одну подборку наиболее типичных нарушений из недавней практики территориальных УФАСов.
Двойное нарушение
Комиссия Амурского УФАС рассмотрено дело, возбуждённое по заявлению гражданина в отношении ПАО «Восточный экспресс-банк» по признакам нарушения требований, установленных частью 1 статьи 18, частью 3 статьи 28, частью 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
Заявителю поступило смс-сообщение рекламного характера, отправленное с vostokbank.ru, на получение которого согласие он не давал. Помимо того, что сообщение было направлено без согласия абонента, в нём ещё были нарушены нормы статьи 28 ФЗ «О рекламе», а именно указано лишь одно условие кредита, но отсутствовали все остальные условия, определяющие его полную стоимость.
Амурское УФАС признало рекламу банка ненадлежащей и выдало предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы будут переданы уполномоченному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.
Наказан рекламораспространитель
Комиссия Белгородского УФАС признала факт нарушений статьи 5 и частей 1 и 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» со стороны рекламораспространителя – ООО «Медиа+» и выдала обязательное для исполнения предписание.
Поводом для возбуждения дела послужило заявление ООО «Ломбард» о распространении в общественном транспорте Белгорода рекламы финансовых услуг ООО «Ломбард-ТВ»: «Ломбард 16% в месяц 0,53% в день самый низкий процент в городе…» В рекламе использовано словосочетание «самый низкий процент в городе», что является бездоказательным, так как оно ничем не подкреплено. Также в рекламном сообщении отсутствует информация о наименовании лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя и (если имеется) отчество), а также информация, определяющая полную стоимость кредита (займа), обязательная для раскрытия.
Комиссия управления рекламу ООО «Ломбард-ТВ» признала несоответствующей рекламному законодательству. Это нарушение влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Должностное лицо ООО «Медиа+» оштрафовано на 4 000 рублей.
Неуловимые банки-партнёры
УФАС по Брянской области признало рекламу о предоставлении фирмой по строительству финансовых услуг «Ипотека и рассрочка» при покупке недвижимости ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Было установлено, что рекламораспространитель предлагал приобрести квартиры в ипотеку или рассрочку, но при этом забыл указать банки-партнёры, которые предоставляют данную финансовую услугу. В настоящий момент в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ, что влечёт наложение штрафа.
Также ненадлежащей Брянское УФАС признало рекламу мебельного салона, предоставляющего рассрочку без переплат при покупке мебели. И здесь были нарушены требования части 1 статьи 28 закона о рекламе, так как в рекламе покупки мебели в рассрочку салон не указал банки-партнёры. Кроме того, пунктом 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Комиссия Брянского УФАС выдала предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В отношении владельца салона возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
А где лицензия?
Владимирское УФАС рассмотрело дело об административном правонарушении, возбуждённое в отношении ООО «Инвест-проект» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
В управление весной 2017 года поступили материалы из отделения ЦБ РФ по Владимирской области о распространении ООО «Инвест-проект» рекламы о предоставлении займов в январе 2017 года во Владимире. Исходя из данных, имеющихся у Владимирского УФАС, ООО «Инвест-проект» не зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций, не имеет лицензии на осуществление деятельности по предоставлению финансовых услуг.
Общество нарушило положения частей 13 и 14 статьи 28 ФЗ «О рекламе». В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ему как субъекту малого и среднего предпринимательства выдано предупреждение с требованием прекратить нарушение.
Новогодний «подарок»
Московское УФАС возбудило дело о нарушении закона о рекламе в отношении АО «ЮниКредит банк». В тексте рекламной рассылки финансовая организация не указала часть существенной информации об услуге по снятию наличных без комиссии.
Ранее в управление поступило заявление физического лица о том, что в канун Нового года на его телефонный номер поступила реклама от АО «ЮниКредит банк». В рекламной смс сообщалось, что абонент в рамках акции, которая продлится до 15 января следующего года включительно, может снимать наличные со своей кредитной карты без комиссии. Однако 15 января при снятии наличных со счёта гражданина было списано комиссионное вознаграждение банка в размере 390 рублей, что противоречит информации из рекламной рассылки.
Финансовая организация пояснила, что операция по снятию наличных с карточного счёта была произведена 15.01.2016, однако списание средств произошло три дня спустя, когда действие акции уже закончилось. При этом в рекламном сообщении это обстоятельство упомянуто не было.
Московское УФАС усматривает в действиях банка признаки нарушения части 7 статьи 5 закона о рекламе: распространение рекламы, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, запрещено.
Круглосуточным ломбард быть не может. По закону
Сотрудники Оренбургского УФАС в ходе очередной проверки выявили признаки нарушения ФЗ «О рекламе» в наружной рекламе ООО «Парковый ломбард». Было возбуждено дело в отношении рекламодателя и рекламораспространителя.
В итоге комиссия управления признала рекламу ненадлежащей, поскольку её распространение осуществлялось с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 и 4 части 3 статьи 5, частью 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе», выразившихся в размещении информации, не соответствующей действительности, о скупке ломбардом имущества 24 часа в сутки, а также в отсутствии указания на организационно-правовую форму лица, оказывающего рекламируемые услуги.
О существенных условиях фонд умолчал
Комиссия Мордовского УФАС признала распространявшуюся на остановочных павильонах Саранска и в региональных газетах рекламу сберегательных программ КПК «Приволжский фонд сбережений» ненадлежащей, нарушающей требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 ФЗ «О рекламе».
Установлено, что в рекламе сберегательных программ, предлагаемых КПК «Приволжский фонд сбережений» своим пайщикам, сообщались лишь обобщённые сведения о некоторых условиях хранения личных сбережений и отсутствовали иные условия, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. Так, в рекламе замалчивались показатели процентных ставок, меняющих своё значение в зависимости от конкретного срока хранения и минимальной суммы внесённых денежных средств, а также процентные ставки при досрочном либо частичном снятии денежных средств.
Отсутствие в рекламе существенной информации обо всех условиях сберегательных программ лишает потребителей рекламы возможности принятия правильного решения по выбору финансовой услуги. Вместе с тем, в рекламе сообщались недостоверные сведения о минимальных и максимальных значениях процентных ставок, применяемых фондом по сберегательным программам.
Действующим законодательством о рекламе закреплена обязанность доводить до потребителей рекламы все необходимые сведения, способные формировать правильное, достоверное представление об объекте рекламирования.
Рекламодателю – КПК «Приволжский фонд сбережений» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. В отношении него готовятся материалы для возбуждения административного производства по санкциям части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
«Абсолют банк» абсолютно не прав
Верховный суд Российской Федерации вынес определение, которое поставило точку в споре о правомерности решения Санкт-Петербургского УФАС, принятого в отношении ПАО «АКБ «Абсолют банк».
Комиссия управления установила, что банк, несмотря на обещанные 11,5%, заключил договор с физическим лицом по ставке 12,5%. Поскольку увеличение ставки в рекламе не оговаривалось, антимонопольный орган признал в действиях банка нарушение части 7 статьи 5 закона о рекламе.
В своём определении Верховный суд указывает, что «банк, являясь рекламодателем, распространил привлекательные условия оказания финансовых услуг, тогда как условия, которые позволили бы потребителям правильно и в полном объёме оценить приемлемость и реальную цену получения услуги по предоставлению кредита, в рекламном сообщении отсутствовали».
По итогам рассмотрения дела «Абсолют банк» был оштрафован на 110 тысяч рублей. Законность этого штрафа подтверждена Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Спор о рекламе процентов
В Свердловское УФАС поступило заявление физического лица, сообщавшего о распространении на сайте www.e1.ru 30.03.2017 под заголовком «Банк «УралСиб» предложил программу рефинансирования потребительских кредитов сторонних банков» рекламы банка «УралСиб» о возможности рефинансирования кредита стороннего банка по ставке 14,9% без указания на то, что данная ставка действительна только для новых клиентов банка, не имеющих в данном банке действующих кредитов (в противном случае применяется ставка 19,9%). Это расценивается заявителем как распространение недостоверной рекламы. Согласно части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Ответственность за нарушение несёт рекламодатель. УФАС установило, что возможным рекламодателем является ПАО «Банк Уралсиб».
Свердловское УФАС возбудило дело по признакам нарушения рекламного законодательства.
Физлица проявили бдительность
Комиссия УФАС по Чувашской Республике рассмотрела два заявление физических лиц и признала рекламу ООО «КредитИнформБюро» и ООО «Микрокредитная компания «Эпсилон» ненадлежащей. В своей рекламе общества нарушили требования части 7 статьи 5, частей 1 и 3 статьи 28 закона о рекламе.
Так, ООО «КредитИнформБюро» на остановке общественного транспорта в Чебоксарах распространяло рекламу о предоставлении финансовой услуги «Мы знаем, как получить кредит под низкий процент Звоните … Обязательно поможем» в виде листовок без указания предусмотренных законодательством достоверных сведений о лице, оказывающем эти услуги.
«В настоящее время распространение рекламы прекращено. Материалы дела направлены должностному лицу Чувашского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении», – уточнила начальник отдела товарных рынков управления Анна Шевченко.
Что касается ООО «Микрокредитная компания «Эпсилон», то оно в мае текущего года распространило на рекламной конструкции при входе в здание отделения компании рекламу займа без указания всех условий, определяющих полную его стоимость для заёмщика и влияющих на неё. Кроме того, в рекламе не содержалось полное наименование юридического лица, оказывающего финансовые услуги.
Распространение рекламы прекращено. Материалы переданы должностному лицу Чувашского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России)
