ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия: Амурская область, Москва, Пермская область, Республика Хакасия, Челябинская область). Вот уж действительно – вечные разборки… Речь идёт о неправомерном использовании чужих товарных знаков и других случаях недобросовестной конкуренции. Эти факты с завидной регулярностью выявляют территориальные управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (предыдущую подборку, составленную «Рекламным советом», см. здесь).
Кстати, напоминаем, что «Рекламный совет» внимательно следит за историями, связанными с нарушениями авторских прав, неправомерным использованием чужих товарных знаков – соответствующие материалы из разных стран бывшего СССР публикуются в разделе «Авторские права».
Нарушителям закона о защите конкуренции выданы предписания
Два дела, связанных с недобросовестной конкуренцией, рассмотрела комиссия Амурского УФАС.
Одно из них было заведено в отношении ООО «Амурский жилищный стандарт «Благовещенск» по факту недобросовестной конкуренции, выразившейся в использовании фирменного наименования в части слов «Амурский жилищный стандарт», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Амурский жилищный стандарт».
Поводом для рассмотрения дела послужило обращение ООО «Амурский жилищный стандарт» в Амурское УФАС с заявлением на действия ООО «Амурский жилищный стандарт «Благовещенск» по использованию спорного фирменного наименования. По мнению заявителя, такое использование фирменного наименования может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия, в частности нанести вред деловой репутации, поскольку вследствие смешения деятельности заявителя и ответчика в адрес первого поступают обращения контролирующих органов, адресованные ответчику, а у потребителей может сложиться впечатление, что это одна и та же организация.
Ответчик в своих действиях нарушения не усматривает, считая, что не препятствует заявителю осуществлять деятельность, никак с ним в своей деятельности не пересекается. К тому же заявитель знал о существовании ответчика, так как учредитель последнего занимал руководящую должность в первом.
Рассмотрев дело, комиссия пришла к выводу о нарушении ООО «Амурский жилищный стандарт «Благовещенск» статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Ответчику выдано предписание об устранении нарушения.
Второе дело было рассмотрено в отношении ООО «Завод амурских вод» по факту недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении товара с использованием этикеток, сходного до степени смешения с товаром индивидуального предпринимателя (ИП).
Поводом для рассмотрения дела послужило обращение ИП в Амурское УФАС с заявлением на действия ООО «Завод амурских вод», связанные с производством и введением в оборот напитков «Ice Чай», «Ice Ягода» с использованием на бутылках дизайна этикеток, сходного до степени смешения с дизайном этикеток на бутылках с напитками «Айси Чай» и «Айси Ягода», которые ранее длительный период производились и вводились в оборот заявителем.
Заявитель, сделав «передышку» в 2015 году, решил вернуться к производству и продаже указанного выше товара, принимая меры к его рекламированию и оформлению необходимых документов, однако этому мешает имеющийся в продаже товар ответчика, который потребители принимают за один и тот же товар с товаром заявителя. Это, по мнению заявителя, влечёт для него как убытки при осуществлении деятельности, так и нанесение вреда деловой репутации.
Рассмотрев дело и исследовав представленные пояснения и доказательства, комиссия решила, что действия ООО «Завод амурских вод» нарушают статью 14.6 закона «О защите конкуренции» (см. «Справку»). Ответчику будет выдано предписание об устранении нарушения.
Торговый дом «слизал» дизайн бутылочки для соуса
Комиссия ФАС России признала действия ООО «Торговый дом «СанБонсаи» актом недобросовестной конкуренции, запрет на которую предусмотрен пунктом 2 статьи 14.6 ФЗ «О защите конкуренции» (см. «Справку»).
Недобросовестная конкуренция со стороны ООО «Торговый дом «СанБонсаи» выразилась в реализации на территории Российской Федерации соевого соуса SanBonsai в упаковках (таре) 150 мл. Упаковка по своему внешнему виду (дизайну) в целом является схожей до степени смешения с дизайном бутылок для соевого соуса Kikkoman, созданным Кэндзи Экуан в 1961 году и широко известным в мире.
Антимонопольное дело ФАС России возбудила по заявлению ООО «Мистраль трейдинг», которое является эксклюзивным дистрибьютором компании «Киккоман корпорейшн» (Япония), осуществляя импорт серии соевых соусов Kikkoman, выпускаемых в бутылке 150 мл с крышечкой типа диспенсер.
Veka спорит с «Окнами века»
Пермское УФАС возбудило дело по признакам недобросовестной конкуренции в отношении компании «Окна века». Основанием послужило обращение ООО «Века Рус» – официального представителя немецкой компании Veka AG в России. Заявитель полагает, что пермская организация незаконно зарегистрировала и использует товарный знак, сходный с товарным знаком «VEKA», права на который принадлежат Veka AG. При этом и заявитель, и ответчик занимаются производством пластиковых окон. ООО «Века Рус» требует, чтобы ООО «Окна века», ООО «Завод окна века» изменили название, а пермский индивидуальный предприниматель, который также использует товарный знак «Окна века», прекратил его использование.
Этикетки не поделили
Два случая нарушения пункта 2 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции (см. «Справку») выявило УФАС по Республике Хакасия.
Так, по заявлению ООО «Вкус» возбуждено дело в отношении ООО «Саянские мясные продукты». По мнению контролирующего органа, нарушение выразилось в совершении акта недобросовестной конкуренции при реализации варёной колбасы «Чайная». Сравнивая макеты колбасных оболочек ООО «Вкус» и ООО «Саянские мясные продукты», видно, что оболочка колбасы варёной «Чайная» ООО «Саянские мясные продукты» вызывает смешение с оболочкой колбасы варёной «Чайная» хозяйствующего субъекта-конкурента ООО «Вкус». Рассмотрение дела назначено на 18 января 2017 года.
Второе дело возбуждено по заявлению ООО «Альпина» в отношении ООО «Алпико». Нарушение выразилось в совершении акта недобросовестной конкуренции при реализации пива «Чингисхан» и «Алтайский Шаман Кам». Сравнивая макеты ценников ООО «Альпина» и ООО «Алпико», антимонопольный орган установил, что ценники (этикетки) пива марок «Чингисхан» и «Алтайский Шаман Кам» ООО «Алпико» вызывают признаки смешения с ценниками пива марок «Чингисхан» и «Алтайский Шаман Кам» хозяйствующего субъекта-конкурента ООО «Альпина». Рассмотрение дела назначено на 27 января 2017 года.
В Копейске появились клоны «Лукойла»
Челябинское УФАС установило, что ООО «Дельта транс» незаконно использовало при оформлении места реализации моторного топлива обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя – ПАО «Лукойл». Автозаправочная станция, на которой компания осуществляет розничную продажу моторного топлива, располагается в Копейске. При этом у ООО «Дельта транс» отсутствует разрешение правообладателя на использование товарных знаков ПАО «Лукойл».
В свою очередь, ПАО «Лукойл», являющееся правообладателем товарных знаков в отношении топлива, заключило договор коммерческой концессии с ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» с целью сбыта нефтепродуктов на территории Российской Федерации, в том числе в Челябинской области. Так, ООО «Лукоййл-Уралнефтепродукт» реализует в Копейске моторное топливо в розницу на двух автозаправочных станциях.
Челябинское УФАС признало, что действия компании «Дельта транс» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности. ООО, не вкладывая материальных ресурсов в разработку собственных обозначений, фактически использовало результаты чужой интеллектуальной деятельности. Указанное обстоятельство позволяло компании получать преимущества перед хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые при реализации моторного топлива действуют добросовестно и не используют средства индивидуализации иных лиц без их согласия.
Челябинское УФАС признало действия компании «Дельта транс» нарушением статьи 14.6 закона о защите конкуренции (см. «Справку»).
В связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства предписание ООО «Дельта транс» не выдано. В отношении нарушителя будет возбуждено административное производство.
Также Челябинское УФАС признало недобросовестной конкуренцией использование ООО «Алмаз» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ПАО «Лукойл». Компания реализует в розницу моторное топливо на территории Копейска. Управление выдало ООО «Алмаз» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и готовит материалы для возбуждения административного производства.
Справка
Согласно статье 14.4 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
В силу пункта 1 статьи 14.6 не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению.
Согласно пункту 2 статьи 14.6 не допускается недобросовестная конкуренция путём совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.
(Соб. инф. по материалам региональных УФАС России)
