ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ (Россия: Кировская область, Республика Бурятия, Саратовская область). Предыдущая наша подборка фактов о неправомерном использовании чужих товарных знаков, случаях недобросовестной конкуренции, выявленных территориальными управлениями Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России (см. >>>), вызвала большой читательский интерес. Продолжаем эту горячую тему, тем более что УФАСы подкинули очередную порцию «дровишек».
Кстати, напоминаем, что «Рекламный совет» внимательно следит за историями, связанными с нарушениями авторских прав, неправомерным использованием чужих товарных знаков – соответствующие материалаы из разных стран бывшего СССР публикуются в разделе «Авторские права».
«Артефакт» и индивидуальный предприниматель не поделили стаканчик с кофе
Кировское УФАС наложило административный штраф на индивидуального предпринимателя (ИП) Кузьминых А.Е. в размере 20 тысяч рублей за незаконные действия с целью приобретения конкурентных преимуществ по введению в гражданский оборот товара и использованию обозначения «Love coffee», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «Love coffee», принадлежащим ООО «Артефакт», что является актом недобросовестной конкуренции.
Ранее в антимонопольный комитет обратилась компания «Артефакт», посчитавшая, что ИП Кузьминых А.Е. ввёл в оборот и незаконно использовал на товаре, в рекламе и в интернете схожее обозначение «Love coffee» (в частности, на стаканчиках с кофе, который продаётся в мини-кофейне на Октябрьском проспекте, 90, в Кирове).
Дело рассматривала комиссия Кировского УФАС. Представитель ответчика пояснил, что обозначение «Love coffee» изначально принадлежит Кузьминых, который ранее сотрудничал с «Артефактом». Разработка логотипа была оплачена предпринимателем. В виде доказательства была представлена переписка. Также представитель ответчика заявил, что договор «Артефакта» с разработчиком обозначения является подложным.
– Никаких доказательств и подтверждающих документов ответчик не представил. А «Артефакт» представил все документы, подтверждающие его право на обозначение (договор с разработчиком логотипа). По результатам рассмотрения дела комиссия приняла решение о признании в действиях ИП Кузьминых А.Е. факта нарушения ФЗ «О защите конкуренции», – сообщила порталу Bnkirov.ru начальник отдела финансовых рынков и рекламы Кировского УФАС Наталья Метелева.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Документы переданы для возбуждения административного производства в отношении ИП.
«Рубатки» преткновения
От кофе перейдём к котлетам. То же Кировское УФАС наложило административный штраф на ООО ПК ВМК (Киров) в размере 63 739 рублей 77 копеек и на должностное лицо этой компании в размере 20 тысяч рублей за незаконные действия с целью приобретения конкурентных преимуществ по введению в гражданский оборот товара (котлеты) с использованием на упаковке обозначения «Рубатки классические», сходного до степени смешения с товарным знаком «Рубатки», принадлежащим ООО «Русская провинция» (Кострома), что является актом недобросовестной конкуренции.
Реализация такого товара была зафиксирована в декабре 2015 года в кировском магазине «Самобранка» на Советской улице, 15.
По мнению специалистов антимонопольного органа, в результате использования товарного знака возникает смешение товаров конкурентов, вводятся в заблуждение потребители. В материалах дела есть жалоба от физического лица: покупатель сообщил о покупке кировских «Рубаток», посчитав, что это котлеты «Русской провинции».
Представитель ответчика вину признал, а также сообщил, что нарушение было недолгим по времени – около полутора месяцев (продукция производилась с 30 октября по 17 декабря 2015 года). Было реализовано 295 кг. После этого никаких жалоб от заявителя – ООО «Русская провинция» – в УФАС не поступало.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
«Ларец» с «Лариксом»
Решением Бурятского УФАС действия ИП признаны нарушением пункта 2 статьи 14.6 закона о защите конкуренции. Недобросовестная конкуренция связана с созданием смешения при производстве серы лиственничной «Ларец» путём имитации внешнего вида упаковки серы лиственничной «Ларикс» – этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом.
Суть дела в следующем. Крупнейший производитель в Бурятии лиственничной серы компания «Ларикс» подала жалобу на своих конкурентов. Жалоба касалась имитации внешнего вида товара, на которую пошёл ИП при производстве и реализации серы «Ларец».
– В результате проведённого анализа установлено, что сравниваемые упаковки являются сходными до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в целом в силу фонетического, графического сходства словесных элементов «Ларикс» и «Ларец», сходного композиционного расположения словесных и изобразительных элементов, а также сходного решения упаковок в целом, – сообщили Infpol.ru в пресс-службе Бурятского УФАС.
Нарушителю выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении производства и реализации серы лиственничной «Ларец» с использованием этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом, способных вызвать смешение с серой «Ларикс», производимой конкурентом.
Ответственность за недобросовестную конкуренцию предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.
Как «МОНАРИКС» стал «МОНАРХОМ»
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность штрафа в 250 тысяч рублей, наложенного ФАС России на ООО «Саратов холод-плюс» за недобросовестные действия при производстве и реализации мороженого, приведшую к введению потребителей в заблуждение о производителе.
Ранее, в июле 2015 года, комиссия ФАС России признала ООО «Саратов-холод плюс» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции». Компания производила и реализовывала мороженое в упаковке со словесным элементом «МОНАРИКС», являющимся товарным знаком, принадлежащим ООО «Саратов-холод плюс», где буквы «и» и «с» были изображены более мелким шрифтом по сравнению с другими буквами («МОНАРиКс»), а заглавная буква «К» – в искажённом виде, напоминающем букву «X». В результате, приобретая продукцию, потребитель мог прочитать название мороженого как «МОНАРХ».
По итогам рассмотрения всех обстоятельств по делу и признания факта недобросовестной конкуренции ООО «Саратов-холод плюс» было выдано предписание о прекращении нарушения и назначен штраф.
Не согласившись с постановлением ФАС России, компания обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, а также о снижении штрафа до минимально возможного размера. Саратовское УФАС было привлечено к рассмотрению дела и представляло в суде интересы территориального управления и ФАС России.
Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении требований ООО, признав законным и обоснованным постановление антимонопольного органа.
Тогда ООО «Саратов-холод плюс» обжаловало решение Арбитражного суда Саратовской области в суд апелляционной инстанции. Однако и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу компании без удовлетворения.
(Соб. инф. по материалам территориальных УФАС России и информагентств)
